Ухвала суду № 140145543, 28.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/80/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 908/1923/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича

до відповідача: Департаменту управління активами Запорізької міської ради

про стягнення суми 32925,00 грн.

у справі № 908/1923/26

за позовом: Департаменту управління активами Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Градпроект»

про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту управління активами Запорізької міської ради до відповідача: Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича з позовними вимогами про звільнення нежитлового приміщення першого поверху (літ. А-9) площею 17,2 кв.м, за адресою: вул. Професора Толока, 20, м. Запоріжжя, шляхом виселення відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.08.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1923/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1923/26, присвоєно справі номер провадження 9/80/26. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Градпроект». Постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 07.09.2026 включно.

02.09.2026 до суду від Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Департаменту управління активами Запорізької міської ради (відповідача за зустрічним позовом) компенсації за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень, за згодою Орендодавця та балансоутримувача, у сумі 32925,00 грн (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.09.2026, вх. № 2419/08-07/26 від 02.09.2026), яка згідно з протоколом передачі судової справи від 02.09.2026 передана на розгляд раніше визначеному складу суду суддя Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.09.2026 зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків до 23.09.2026 включно.

07.09.2026 до суду від Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 18.09.2026. Цією ж ухвалою судом постановлено здійснювати розгляд справи № 908/1923/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.10.2026 об 11:30.

22.09.2026 до суду від ФОП Величко А.В. надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.09.2026, вх. №20326/08-08/26 від 23.09.2026), з доданими до неї документами на виконання ухвали суду від 14.09.2026.

Зі змісту ч. 3 ст. 174 ГПК України слідує, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1923/26, об`єднавши їх у одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 174, ст.ст. 180, 182, 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Величко Андрія Павловича до Департаменту управління активами Запорізької міської ради про стягнення суми 32925,00 грн для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1932/26.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1923/26.

4. Підготовче засідання у справі № 908/1923/26 за первісним та зустрічним позовами призначити на раніше визначену дату, а саме на 14.10.2026 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу за зустрічним позовом, третій особі), з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до відзиву).

Запропонувати третій особі надати письмове пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічний позов з викладенням своїх аргументів і міркувань протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали/протягом десяти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов. Копії пояснень необхідно направити іншим учасникам справи, з урахуванням положень ч. 7 статті 42 ГПК України; докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Запропонувати: позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив, відповідь на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня отримання відзиву/пояснень третьої особи; відповідачу за зустрічним позовом надати заперечення на відповідь на відзив, заперечення на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив/пояснень третьої особи.

Ухвала підписана 28.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва