Ухвала суду № 140145502, 24.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/58/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2026 Справа № 908/2145/26

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» (код ЄДРПОУ 39767306; 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖЕТИК» (код ЄДРПОУ 44840424; 69035, м. Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, буд. 11; електронна пошта: e8238249@ukr.net)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники сторін не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

03.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖЕТИК».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026 заяву ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.09.2026 о 10 год. 45 хв.

09.09.2026 кредитором подано клопотання про долучення доказів, до якого, зокрема, додано витяги з Єдиного державного реєстру щодо кредитора та боржника, договір фінансової допомоги №06/07-23-Ф від 06.07.2023, договір №07/25-1Е, договір №02-01-26 від 02.01.2026, договір від 02.09.2026, заяву арбітражного керуючого про згоду на участь у справі та платіжні документи.

18.09.2026 ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2026, в яких кредитором наведено детальний розрахунок заявленої заборгованості, обґрунтовано настання строку виконання грошового зобов`язання та його правову природу.

Також 18.09.2026 кредитором подано клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника. Заявник підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у повному обсязі.

Боржник у підготовче засідання не з`явився, доказів погашення заявленої заборгованості або заперечень щодо вимог ініціюючого кредитора суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Оскільки представники учасників справи у судове засідання 24.09.2026 не з`явилися, відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив наступне.

06.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГЕНЕЗИС» укладено договір фінансової допомоги №06/07-23-Ф.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» надало ТОВ «ІНВЕСТ ГЕНЕЗИС» поворотну фінансову допомогу у розмірі 63 000 000,00 грн без нарахування процентів.

Пунктом 4.1 договору було встановлено строк повернення фінансової допомоги до 30.06.2024.

25.06.2024 сторонами укладено додаткову угоду №1, якою строк повернення фінансової допомоги продовжено до 16.06.2025.

02.07.2025 між ТОВ «ІНВЕСТ ГЕНЕЗИС» як первісним боржником, ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» як новим боржником та ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» як кредитором укладено договір про переведення боргу №07/25-1Е.

За умовами зазначеного договору на ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» переведено частину боргу за договором фінансової допомоги №06/07-23-Ф від 06.07.2023 у розмірі 27 013 000,00 грн.

Згоду кредитора на заміну первісного боржника новим боржником надано шляхом підписання договору всіма його сторонами.

01.08.2025 між ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» та ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» укладено угоду про врегулювання договірних відносин, відповідно до якої строк виконання ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» грошового зобов`язання у розмірі 27 013 000,00 грн встановлено до 31.12.2025 включно.

У подальшому, 02.01.2026 між ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» як первісним боржником, ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» як новим боржником та ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» як кредитором укладено договір про переведення боргу №02-01-26.

Відповідно до пунктів 1.1- 1.3 зазначеного договору ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» прийняло на себе зобов`язання ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» перед ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» у розмірі 27 013 000,00 грн.

Водночас пунктом 2.1 договору №02-01-26 сторони встановили самостійне зустрічне грошове зобов`язання між первісним та новим боржниками, а саме: ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» зобов`язалося сплатити ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» плату за прийняття боргу в розмірі 27 013 000,00 грн не пізніше 31.07.2026 включно.

Отже, підставою грошових вимог ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» до ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» у цій справі є не зобов`язання ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» перед ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», з якого боржник вибув унаслідок переведення боргу, а окреме договірне грошове зобов`язання ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» перед ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ», безпосередньо передбачене пунктом 2.1 договору №02-01-26 від 02.01.2026.

Зазначена обставина має істотне значення для визначення правової природи заявлених кредитором вимог.

За змістом частини першої статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Водночас норми статей 520- 523 Цивільного кодексу України регулюють насамперед відносини щодо заміни боржника у зобов`язанні та не містять заборони для первісного і нового боржників визначити договірний характер їх внутрішніх розрахунків у зв`язку з прийняттям новим боржником відповідного зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 6 та статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи не містять доказів визнання договору №02-01-26 від 02.01.2026 недійсним, його розірвання чи припинення встановленого пунктом 2.1 цього договору зобов`язання в інший спосіб.

Таким чином, передбачений пунктом 2.1 договору №02-01-26 обов`язок ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» сплатити ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» 27 013 000,00 грн є грошовим зобов`язанням у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки його предметом є обов`язок боржника сплатити кредитору визначену договором грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» грошового зобов`язання настав 31.07.2026.

Відтак з 01.08.2026 боржник є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Згідно з наданим кредитором розрахунком станом на 03.09.2026:

сума, яка підлягала сплаті, - 27 013 000,00 грн.

Пеня, три проценти річних та інфляційні втрати кредитором не нараховувалися та до складу заявлених вимог не включені.

Доказів погашення ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» зазначеної заборгованості повністю або частково до підготовчого засідання матеріали справи не містять.

Суд також враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.03.2024 у справі №911/1005/23, відповідно до якої стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідки не лише процесуального, а й організаційного та майнового характеру, у зв`язку з чим обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором. Наявність боргу підтверджується в порядку статей 74, 76, 77 ГПК України доказами в обсязі, необхідному з урахуванням правової природи відповідних правовідносин. Верховний Суд

Верховний Суд у зазначеній постанові також наголосив, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою відкриття провадження у справі про банкрутство. Відсутність такого спору характеризується відсутністю неоднозначності щодо сторін зобов`язання, його предмета, підстав виникнення, суми та структури заборгованості, а також строку виконання. Верховний Суд

У цій справі з наданих документів однозначно встановлюються сторони грошового зобов`язання, його правова підстава, предмет, розмір та строк виконання.

Доказів існування спору про право щодо заявлених ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» вимог, який виник до звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, матеріали справи не містять.

Боржником вимоги кредитора не спростовані, доказів їх виконання до підготовчого засідання не надано.

Частиною шостою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таких обставин судом не встановлено.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» грошові вимоги до ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» у сумі 27 013 000,00 грн є документально підтвердженими, строк їх виконання настав, заборгованість боржником не погашена, а спір про право щодо цих вимог відсутній.

Отже, наявні правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК».

Щодо кандидатури розпорядника майна суд зазначає наступне.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК».

Арбітражним керуючим Сидорчуком Іваном Сергійовичем подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК».

Зі змісту заяви та доданих до неї документів убачається, що Сидорчук І.С. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2041 від 10.11.2021.

Арбітражний керуючий повідомив, що не є заінтересованою особою у цій справі, раніше не здійснював управління боржником, йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, конфлікт інтересів відсутній.

До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та документи щодо підвищення кваліфікації.

Матеріали справи не містять обставин, передбачених частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, які перешкоджали б призначенню Сидорчука І.С. розпорядником майна боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича розпорядником майна ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК».

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів відповідно до статей 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до статей 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства - процедуру розпорядження майном боржника.

Керуючись статтями 1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 20, 222, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №908/2145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖЕТИК» (код ЄДРПОУ 44840424; 69035, м. Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, буд. 11).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» (код ЄДРПОУ 39767306; 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖЕТИК» у розмірі 27 013 000 (двадцять сім мільйонів тринадцять тисяч) грн 00 коп. основного боргу.

Окремо визнати вимоги ТОВ «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» щодо понесених витрат зі сплати судового зборуу розмірі 26 624,00 грн, за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі, підтвердженому наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖЕТИК».

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖЕТИК».

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖЕТИК» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2041 від 10.11.2021; адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 3).

Встановити арбітражному керуючому Сидорчуку Івану Сергійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» у порядку та розмірі, визначених статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства та умовами укладеної із заявником угоди, у межах розміру, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду у строк, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «ЕНЕРДЖЕТИК» та його становища на ринках; виявити за наявності ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та надати відповідні відомості суду.

Попереднє засідання суду призначити на « 19» листопада 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сидорчуку І.С., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано-29.09.2026.

Суддя О.О. Юлдашев