Ухвала суду № 140145448, 29.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"29" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/928/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 0290996722, місцезнаходження 89603, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця А. Літуна, 15, в інтересах держави в особі

позивача 1: Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ 38625180, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича 2,

позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення 857870,09 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.51-92-7616ВИХ-26 від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/990/26 від 27.08.2026) в інтересах держави в особі позивача 1 Мукачівської міської ради, позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до відповідача 1 - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідача 2 - філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 857870,09 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 11.03.2025 під час обстеження території у кварталі 67 виділах 1, 2 Лавківського лісництва Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» виявлено самовільну (незаконну) рубку дерев, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №12025071040000321 від 13.03.2025. Прокурор зазначає, що відповідач як постійний лісокористувач внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків щодо охорони та збереження лісового фонду проявив протиправну бездіяльність, що є підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану навколишньому природному середовищу. На підставі розрахунків Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, проведених відповідно до постанови Кабінету міністрів України №665 від 23.07.2008, підтверджених висновком судово-екологічної експертизи від 01.07.2026 №3003-Е у межах кримінального провадження №12025071040000321 від 13.03.2025, прокурор просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 857870,09 грн на користь Мукачівської міської ради із зарахуванням до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, а також судові витрати в розмірі 10294,44 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026.

Згідно з ухвалою суду від 01.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2026 на 14:15; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

17.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 17.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним№02.3.1-02/9126/26).

28.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшов відзив на позовну заяву від 28.09.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/9527/26), у якому представник відповідача навів клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого просить надати можливість представнику відповідача адвокату Буря В.В. брати участь в судових засіданнях по справі №907/928/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Щодо клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що наведене у відзиві на позовну заяву від 28.09.2026, суд зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями ст.ст. 169 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України, передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що наведене у відзиві на позовну заяву від 28.09.2026, суд зазначає, що таке клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представником відповідача подане з порушенням встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України п`ятиденного строку до судового засідання та до означеного клопотання не долучено заяви про поновлення строку на його подачу з наведенням поважних причин порушення такого строку.

Таким чином, із урахуванням того, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що наведене у відзиві на позовну заяву від 28.09.2026, представником відповідача подане з порушенням п`ятиденного строку до судового засідання, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, враховуючи закріплений у ст. 7 ГПК України принцип рівності сторін перед законом і судом та необхідність дотримання завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 ГПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, а тому з врахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що означене клопотання наведене у відзиві на позовну заяву який представником відповідача, подано до суду в електронній формі, паперовий примірник означеного клопотання поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 80, 119, 170, 177, 179, 181-183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду представнику відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») - адвокату Буря В.В. клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що наведене у відзиві на позовну заяву від 28.09.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/9527/26 від 28.09.2026).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин