Ухвала суду № 140145372, 29.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 вересня 2026 р. Справа № 906/457/26.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглянувши заяву ТОВ "Цегла Житомирщини" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 15.09.2026 (вх. г/с №01-44/3392/26 від 17.09.2026) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТАЧ-М»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕГЛА ЖИТОМИРЩИНИ»

про стягнення 638 859, 90грн

без участі ( з повідомленням) сторін справи

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області відповідно до рішення від 07.08.2026 позов задовольнив, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Житомирщини" (код ЄДРПОУ 45051830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач-М" (код ЄДРПОУ 39427121):- 619 510, 80грн попередньої оплати;- 19 349, 10грн пені;- 1 664, 00грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову;- 7 666, 32грн судового збору за подання позовної заяви.

1.1. 04.09.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2026 видано наказ.

2. 17.09.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Цегла Житомирщини" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 15.09.2026 (вх. г/с №01-44/3392/26 від 17.09.2026) (далі - Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині від 17.09.2026).

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині від 17.09.2026 мотивована отримання стягувачем в загальній сумі 378 120, 00 грн вартості товару у зв`язку з чим припинилося зобов`язання в цій частині вимог, натомість визнає обов`язок щодо сплати залишку заборгованості в розмірі 270 070, 22 грн.

3. Господарський суд ухвалою від 21.09.2026 прийняв до розгляду заяву ТОВ "Цегла Житомирщини" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 15.09.2026 (вх. г/с №01-44/3392/26 від 17.09.2026). Зупинив виконання за наказом Господарського суду Житомирської області у справі №906/457/26 від 04.09.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Житомирщини" (код ЄДРПОУ 45051830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач-М" (код ЄДРПОУ 39427121):- 619 510, 80грн попередньої оплати;- 19 349, 10грн пені;- 1 664, 00грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову;- 7 666, 32грн судового збору за подання позовної заяви до розгляду заяви ТОВ "Цегла Житомирщини" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 15.09.2026 (вх. г/с №01-44/3392/26 від 17.09.2026). Призначив судове засідання на 29.09.2026 р. о 10:00.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню частково, якщо обов`язок боржника відсутній частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 виснував, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження [...]);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа [...] .

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ( див. постанову Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

5. Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині від 17.09.2026 підлягає задоволенню.

Так, 20.02.2026 Стягувач пред`явив вимогу № 20/02-26 про повернення попередньої оплати в порядку ст. 693 ЦК України. Після цього, у період з 10.04.2026 по 18.08.2026 Боржник передав, а Стягувач прийняв у власність цеглу керамічну рядову повнотілу за такими видатковими накладними, складеними з посиланням на Договір поставки №1/18-24 від 18.12.2024 на загальну суму 378 120,00грн , і зокрема:

- № 39 від 10.04.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн;

- № 63 від 09.05.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн;

- № 73 від 16.05.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн;

- № 80 від 23.05.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн;

- № 91 від 04.06.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн;

- № 97 від 06.06.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн;

- № 108 від 16.06.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн;

- № 140 від 18.08.2026 в кількості 6900,00грн на загальну суму з ПДВ 47 265,00грн.

Кожну видаткову накладну підписано кваліфікованим електронним підписом керівника ТОВ "Постач-М" та скріплено електронною печаткою товариства. Прийняття товару Стягувач також підтвердив актами звірки взаємних розрахунків № 35 від 05.06.2026, № 50 від 03.07.2026 та № 59 від 03.09.2026. Тому товар, прийнятий Стягувачем за наведеними видатковими накладними, залишився неоплаченим, і Стягувач має перед Боржником грошове зобов`язання в сумі 378 120,00грн.

Заявою за вих. № 1109-2026 від 11.09.2026 ТОВ "Цегла Житомирщини" на підставі ст. 601 ЦК України здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 378 120,00грн: власної вимоги про оплату товару та вимоги Стягувача про повернення попередньої оплати, стягнутої в судовому порядку. Заяву доставлено Стягувачу 11.09.2026 о 16:07 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним повідомленням. Зарахування є одностороннім правочином, вчиненим після ухвалення рішення. Зобов`язання сторін у сумі 378 120,00грн припинилися з моменту отримання Стягувачем заяви про зарахування.

З врахуванням викладеного, складова стягнення за наказом № 906/457/26 від 04.09.2026 попередня оплата в сумі 619 510,80грн припинена зарахуванням на суму 378 120,00грн, залишок складає 241 390,80грн, пеня в сумі 19 349,10 грн - 19 349,10 грн, судовий збір (заява про забезпечення позову) 1664,00грн - 1664,00грн , судовий збір ( позовна заява) 7 666,32 грн - 7 666,32 грн. Загальна сума стягнення за виконавчим документом складає 270 070,22 грн.

6. Отже, у випадку звернення на підставі статті 328 ГПК України заявник повинен довести у порядку, передбаченому положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, а суд, з урахуванням положень статей 13, 74, 86 ГПК України, повинен встановити та перевірити відповідні обставини, наявність яких заявник вказує як підставу для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про що винести відповідну ухвалу.

Викладене Боржником у Заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині від 17.09.2026 підтверджено належними доказами, та не спростовано Стягувачем.

7.Аналіз ГПК України визначає такі інструменти впливу суду на процес виконання судового рішення: суд першої інстанції вправі зупинити виконання за виконавчим документом та заборонити пред`явлення виконавчого документу до виконання в процесі розгляду заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню (частина третя статті 328 ГПК України).

Зупинення судом виконання судового рішення не зупиняє законної сили судового рішення, проте, зупиняє силу наказу та виключає можливість виконання такого виконавчого документу доки суд не поновить його виконання в порядку частини третьої статті 332 ГПК України. У проміжку часу між ухвалою суду про зупинення виконання рішення до моменту поновлення його виконання, виконавчий документ втрачає можливість бути підставою будь-яких виконавчих дій, і у разі пред`явлення його до виконання в цей проміжок часу є таким, що не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З врахуванням викладеного, суд поновлює виконання за наказом № 906/457/26 від 04.09.2026 у невиконаній частині, про що зазначає в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 234-235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Цегла Житомирщини" від 15.09.2026 (вх. г/с №01-44/3392/26 від 17.09.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Житомирської області у справі №906/457/26 від 04.09.2026 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Житомирщини" (код ЄДРПОУ 45051830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач-М" (код ЄДРПОУ 39427121) 378 120,00 грн попередньої оплати.

3. Поновити виконання за наказом Господарського суду Житомирської області у справі №906/457/26 від 04.09.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Житомирщини" (код ЄДРПОУ 45051830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач-М" (код ЄДРПОУ 39427121): 241390,80грн попередньої оплати;19 349,10грн пені;1 664, 00грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову; 7 666, 32грн судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2026 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Ел.суд