Ухвала суду № 140145116, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5731/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 14; ідентифікаційний код 37070775)

відповідача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг" та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити реєстраційні дії з вимогами:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг", ідентифікаційний код 37070775, з 21.08.2026 за власним бажанням;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код 40392181 вчинити реєстраційні дії, щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як про керівника (директора) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг", ідентифікаційний код 37070775, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 21.08.2026 року;

- судові витрати покласти на відповідача-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг", ідентифікаційний код 37070775.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 справу №904/5731/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при поданні даної позовної заяви було заявлено дві немайнові вимоги.

Як убачається, позовна заява сформована представником позивача в системі "Електронний суд".

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 5 324,80 грн (2 662,40 х 2).

У якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем подано копію квитанції ID 0611-6274-6255-7107 від 02.09.2026 про сплату судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

При цьому, з довідки відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області №216/26 від 21.09.2026 вбачається, що квитанція ID 0611-6274-6255-7107 від 02.09.2026 була використана в іншій справі: №904/5356/26, заява надійшла 03.09.2026 за вх. № 4-4050/26.

З відомостей Програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) убачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 у справі №904/5356/26 позовну заяву повернуто позивачу - ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Незвернення заявника станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі №904/5356/26 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття господарським судом квитанції ID 0611-6274-6255-7107 від 02.09.2026 про сплату судового збору на суму 5 324,80 грн, як належного доказу оплати судового збору за подання позовної заяви у справі №904/5731/26, позивач після ухвалення судом рішення у цій справі не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №904/5356/26.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону).

Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника/позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

За таких обставин, платіжний документ ID 0611-6274-6255-7107 від 02.09.2026 на суму 5 324,80 грн не може бути прийнятим судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.

Таким чином, з урахуванням змісту та розміру заявлених позовних вимог розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 5 324,80 грн.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається, позовна заява містить вимогу про покладення на відповідача-1 судових витрат, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку ОСОБА_1 у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність таких рахунків або інформацію про його відсутність. За відсутності рахунку необхідно зазначити у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Як вбачається, в порушення наведених норм процесуального закону, позивачем у позовній заяві не вказано реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не зазначена інформація про його відсутність. За відсутності рахунку - не зазначено у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову, а за наявності - не надано документи, що підтверджують наявність такого рахунку.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано неякісні копії наступних документів:

- накладних, що підтверджують відправлення та фіскальних чеків, а саме: від 14.07.2026 (ТОВ "Мегапром ЛТД" - накладна № R491010042805 та чек від 14.07.2026; для ТОВ "Вітязь" - накладна № R491010042813 та чек від 14.07.2026; для пані Рязанцевої О.В. - накладна № R491010042783 та чек від 14.07.2026 із описами вкладення до зазначених листів (пункт 8 переліку додатків до позовної заяви).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 14; ідентифікаційний код 37070775) та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити реєстраційні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням: реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність. За відсутності рахунку - зазначити у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів (витрат на сплату судового збору) у разі задоволення позову;

- документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг (у випадку зазначення реквізитів рахунку);

- у придатному для читання стані (якісні копії) накладних, що підтверджують відправлення та фіскальних чеків: від 14.07.2026 (ТОВ "Мегапром ЛТД" - накладна № R491010042805 та чек від 14.07.2026; для ТОВ "Вітязь" - накладна № R491010042813 та чек від 14.07.2026; для пані ОСОБА_2 - накладна № R491010042783 та чек від 14.07.2026 із описами вкладення до зазначених листів (пункт 8 переліку додатків до позовної заяви).

- докази сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн у встановленому законом порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідачів -1,-2 (а у випадку надсилання заяви через "Електронний суд" - на адресу тільки відповідача-2).

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова