Ухвала суду № 140145062, 29.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Справа № 903/43/22 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голік Олени Анатоліївни

по справі №903/43/22

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8

про стягнення 123 261 672,49 грн,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 21.09.2026 було повідомлено сторони про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 29.09.2026 до 15:00 год.

28.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від Голік Олени Анатоліївни - представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, в якому вона просить надати доступ та забезпечити участь представника позивача Мостепанюка Вадима Івановича у судовому засіданні, призначеному на 29 вересня 2026 року на15:00 год. у справі № 903/43/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (документ сформовано в системі «Електронний суд» 25.09.2026).

Відповідач-8 ОСОБА_8 29.09.2026 надіслав до суду заяву з процесуальних питань, у якій просить не задовольняти клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голік Олени Анатоліївни від 25.09.2026.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голік Олени Анатоліївни від 25.09.2026 до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або через представника.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у господарському процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 є представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Клопотання від 25.09.2026 подано нею в інтересах іншої фізичної особи - ОСОБА_10 з проханням забезпечити його участь у судовому засіданні 29.09.2026 в режимі відеоконференції.

Доказів на підтвердження повноваження ОСОБА_9 представляти інтереси ОСОБА_10 та звертатися до суду від його імені з відповідним процесуальним клопотанням суду не подано.

Сам по собі факт наявності у матеріалах справи документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_9 як представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підтверджує її повноважень на вчинення процесуальних дій в інтересах іншої фізичної особи - ОСОБА_10 .

Згідно з абзацом другим частини першої статті 30 Цивільного кодексу України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Отже, за відсутності належного підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_9 не може вважатися належним суб`єктом звернення до суду з процесуальним клопотанням від імені або в інтересах ОСОБА_10 .

Разом з цим, питання участі представника позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції вже було предметом розгляду суду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.07.2026 було задоволено заяву представників позивача Мостепанюка Вадима Івановича та ОСОБА_11 та забезпечено їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/43/22, призначеному на 15.07.2026 о 15:00 год.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_10 та зі змісту ухвали суду від 06.07.2026 вбачається, що у заяві представник позивача просив надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише 15.07.2026, і ухвалою суду від 06.07.2026 забезпечено участь представника позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише 15.07.2026.

За таких обставин представник позивача ОСОБА_10 на підставі ст.197 ГПК України мав право звернутися до суду за п`ять днів до судового засідання 29.09.2026 із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попереднє задоволення судом заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не означає автоматичного забезпечення участі відповідної особи у всіх наступних судових засіданнях та не звільняє учасника справи або його представника від дотримання встановленого процесуальним законом порядку звернення із заявою щодо участі у конкретному судовому засіданні.

Окрім цього, клопотання від 25.09.2026 надіслано до суду пізніше, як за п`ять днів до судового засідання, що не відповідає вимогам ч.2 ст.197 ГПК України.

Посилання у клопотанні на те, що довіреність ОСОБА_10 вже була додана до матеріалів справи та що його участь у режимі відеоконференції раніше забезпечувалася судом, не звільняє позивача від обов`язку дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, подане представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голік Оленою Анатоліївною клопотання від 25.09.2026 не відповідає передбаченим Господарським процесуальним кодексом України вимогам щодо підтвердження повноважень на звернення в інтересах ОСОБА_10 , а також подане з недотриманням установленого частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України строку, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання від 25.09.2026 представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голік Олени Анатоліївни про забезпечення участі представника позивача Мостепанюка Вадима Івановича у судовому засіданні, призначеному на 29 вересня 2026 року на 15:00 год. у справі № 903/43/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.09.2026.

Суддя І. О. Якушева