Ухвала суду № 140144061, 29.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1222/26

Номер провадження 2/710/1036/26

УХВАЛА

про витребування доказів

29.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №710/1222/26 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №27353-08/2024 від 22.08.2024.

Ухвалою суду від 21.07.2026 відкрито провадження у справі та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування 22.08.2024 кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн. на платіжну картку відповідачки. У первісному клопотанні позивача було зазначено номер картки № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» листом від 14.09.2026 №20.1.0.0.0/7-260904/29616 повідомив, що картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 банк не емітував, зазначена картка за нею не обслуговується, у зв`язку з чим надати запитувану інформацію неможливо.

18.09.2026 представник позивача подав клопотання про витребування доказів у новій редакції. Заявник пояснив, що в первісному клопотанні було допущено технічну помилку в номері картки, та просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо картки № НОМЕР_2 : чи належить вона ОСОБА_1 , чи була успішною транзакція на суму 8 000,00 грн., здійснена 22.08.2024 та протягом п`яти наступних робочих банківських днів, а також чи були кошти зараховані на відповідний рахунок.

Необхідність витребування цих відомостей обґрунтована тим, що вони становлять банківську таємницю, перебувають у володінні банку та не можуть бути самостійно одержані позивачем. Запитувана інформація необхідна для перевірки факту виконання первісним кредитодавцем обов`язку з надання кредиту відповідачці.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, і несе ризик наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам процесу в реалізації їхніх прав.

За статтями 76, 77 ЦПК України доказами є дані, на підставі яких суд установлює обставини, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У справі про стягнення кредитної заборгованості до предмета доказування належать, зокрема, укладення договору та фактичне надання позичальнику погодженої суми кредиту.

Згідно із частинами першою, другою статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про його витребування судом. У клопотанні мають бути визначені доказ, обставини, які він підтверджує або спростовує, підстави вважати, що доказ перебуває у відповідної особи, та причини неможливості його самостійного отримання. Частина третя цієї статті передбачає, що суд витребовує докази своєю ухвалою.

Відомості про банківські рахунки клієнта та операції, проведені на його користь чи за його дорученням, відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» належать до банківської таємниці. За пунктом 2 частини першої статті 62 цього Закону інформація, що становить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду. Тому позивач об`єктивно не має можливості одержати такі відомості без судового рішення.

Матеріали справи підтверджують, що попередня відповідь банку стосувалася картки № НОМЕР_1 . Натомість кредитна анкета відповідачки та лист платіжного провайдера, на які посилається позивач, містять інший номер №5457082504726584. Отже, повторне витребування не дублює виконану ухвалу, а спрямоване на перевірку відомостей щодо іншої, виправленої картки. Запитувані дані безпосередньо стосуються факту видачі кредитних коштів, мають істотне значення для правильного вирішення спору, а обсяг запиту обмежений конкретною карткою, сумою та коротким періодом.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам статті 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 83, 84, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) такі відомості:

чи емітована платіжна картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

чи була успішною транзакція на суму 8 000,00 грн., здійснена 22.08.2024 або протягом п`яти наступних робочих банківських днів на платіжну картку № НОМЕР_2 ;

чи були кошти в сумі 8 000,00 грн. зараховані за вказаною транзакцією на рахунок, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк» надати витребувані відомості Шполянському районному суду Черкаської області протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не може подати його у встановлений строк, зобов`язана протягом п`яти днів із дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи застосовуються заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна