Рішення № 140144031, 28.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3696/26

2/707/2611/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 102864,13 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.05.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідачка виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 05.10.2025 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір №б/н від 05.10.2025 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 88900.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 60 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 34% (копія Кредитного договору додається до позовної заяви). Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 05.08.2026 року має заборгованість 102864,13 грн., яка складається з наступного: 87758,08 грн. - заборгованість за тілом кредита, 15106,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин.

У зв`язку з невиконанням відповідачко. своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 102864,13 грн. та сплачений ним судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 27.08.2026 відповідачці був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідачка повідомлялася належним чином у встановлений законом порядок, про що є підтвердження в матеріалах справи.

02.09.2026 року від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката В`ячеслава Клименка надійшов відзив на позовну заяву. Згідно якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі, а детальний виклад обставин зазначений у відзиві.

Ухвалою Черкаського районного суду від 28.09.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Крім того, 02.09.2026 року представник відповідачки В`ячеслав Клименко подав заяву про недотримання позивачем вимог до оформлення та направлення процесуального документа.

07.09.2026 року представник позивача Якушев С.О. надав суду докази надсилання стороні відповідача заяву про наявність обставин, які не доказуються при розгляді справи разом копіями доданих до неї документами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Підстав для зупинення провадження згідно клопотання відповідача, суд не вбачає, про що судом було прийнято письмову ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідачка виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 05.10.2025 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір №б/н від 05.10.2025 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 88900.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 60 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 34% (копія Кредитного договору додається до позовної заяви). Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 05.08.2026 року має заборгованість 102864,13 грн., яка складається з наступного: 87758,08 грн. - заборгованість за тілом кредита, 15106,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Правовідносини між сторонами у справі, ґрунтуються на положеннях кредитного договору та регламентуються наступними правовими нормами.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору про надання банківських послуг, є «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», згідно яких і обслуговувалася відповідач.

Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2 ст. 598 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за картковим рахунком відповідача, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість користуватися кредитними коштами. Розмір заборгованості підтверджено розрахунком заборгованості та наданими позивачем іншими доказами. Натомість відповідач належним чином умови договору не виконувала, платежі в рахунок погашення боргу та відсотків у встановлені строки не здійснювала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 102864,13 грн.

Щодо заперечень відповідача стосовно незгоди з наданим банком розрахунком та випискою по рахунку, суд вважає вказані заперечення необгрунтваними.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не отримувала кредитні кошти, що відносно неї були вчинені шахрайські дії, не підтверджені належними і допустимими доказами. Факт звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з даного приводу не спростовує доводів позивача та не спростовує факту отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідачка не надала до суду рішення за результатами розгляду кримінального провадження на свою користь, не надала до суду рішення суду щодо визнання кредитного договору недійсним, нікчемтим, тощо.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц, виписка з карткового рахунку та розрахунок заборгованості є належними, допустимими та достатніми доказами, які відображають рух коштів по рахунку, фіксують кожну операцію та підтверджують факт отримання кожної гривні та утворення простроченого боргу. Оскільки відповідачем не надано суду власного контррозрахунку, який би спростовував арифметичні дані позивача, та не надано доказів самостійного погашення боргу (квитанцій, чеків), суд покладає в основу рішення саме розрахунок АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на викладене, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними письмовими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст. 280, 526, 527, 530, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, номер рахунку для оплати (IBAN): НОМЕР_2 Код банку (МФО): 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2025 року в розмірі 102864 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський