Ухвала суду № 140144027, 28.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3696/26

2/707/2611/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.08.2026 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб.

02.09.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката В`ячеслава Клименка через «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у справі №707/3696/26 на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.07.2026 року. Апеляційний розгляд справи призначено на 04.11.2026 року.

Суд вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача В`ячеслава Клименка, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Сама по собі наявність іншого судового провадження за участю тих самих сторін не є безумовною підставою для зупинення розгляду цієї справи. Суд встановив, що зібрані у справі докази є достатніми та дозволяють повно, всебічно й самостійно оцінити всі обставини, необхідні для вирішення цього спору по суті. Оцінка доказів у цій справі не залежить від висновків суду у справі №707/5185/25.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за відсутності об`єктивної неможливості її розгляду, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу та порушення права сторін на розгляд справи упродовж розумного строку, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 251, статтями 258, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача В`ячеслава Клименка про зупинення провадження у справі №707/ 3696/36 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський