Ухвала суду № 140143309, 25.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18737/26

Провадження № 1-кп/643/1003/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12026000000001172 від 25.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 436-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинуваченим та захисником заявлено клопотання про витребування з органу пробації досудової доповіді.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити, щодо витребування досудової доповіді покладався на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважали можливим застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується вчинення в тому числі тяжкого злочину, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 на два місяці.

Клопотання обвинуваченого та захисника про витребування з органу пробації досудової доповіді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12026000000001172 від 25.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 436-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова на 30.09.2026 о 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 години наступного дня, заборонивши йому залишати місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 25.11.2026 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Харкова, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити засіб електронного контролю.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 25.11.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів залучених у кримінальному провадженні №12026000000001172 від 25.05.2026.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Доручити Салтівському районному відділу філії ДУ "Центр пробації у Харківській області" скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2026 о 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1