Постанова № 140143214, 28.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/1694/2026 Справа № 641/8992/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498891 від 01.09.2026 року, ОСОБА_1 01.09.2026 року близько 19 год.14 хв. за адресою: АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме душив, хватав за руки , бив в живіт та груди, при цьому ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив , що не спричиняв потерпілій будь-яких тілесних ушкоджень та нецензурною лайкою не висловлювався. В день інкримінованої події у них з дружиної виникла сімейна сварка, оскільки остання не попередивши забрала значну суму грошових коштів, про що він повідомляв працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що у неї з чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якої останній застосовував до неї фізичну силу, ображав , внаслідок чого у неї були синьці. Хапав її за руки та шию, вдарив у груди, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Крім цього потерпіла в судовому засіданні надала для огляду фото від 03.09.2026 з мобільного телефону, де вбачаються синці на тілі потерпілої .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників справи, та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність особи за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З досліджених відеозаписів з бодікамер поліцейських, встановлено, що працівники патрульної поліції прибули за викликом де їх зустріла потерпіла та провела до квартири. Потерпіла повідомила, що її чоловік застосовую до неї фізичну силу, бив у груди та хапав за руки, при цьому потерпіла показала працівникам поліції синьці на руках. ОСОБА_1 свою провину у вчинені будь-яких дій фізичного та психологічного характеру не визнав, зазначив що дружина забрала всі сімейні кошти, у зв`язку з чим у них виникла сварка.

Додані до протоколу відеозаписи, надають можливість повно та об`єктивно дослідити події, що відбувалися за участі ОСОБА_1 , потерпілої та працівників поліції, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані відеозаписи отримані у встановленому законом порядку і здійснений працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом, що доводить певні обставини та факти.

Отже, суд критично відноситься до заперечень ОСОБА_1 щодо не визнання ним своєї вини, який в судовому засіданні вказав , що будь-яких заборонених дій відносно своєї дружини не вчиняв, оскільки з відеозаписів з бодікамер поліцейських, встановлено що потерпіла викликала поліцію у зв`язку з застосуванням її чоловіком ОСОБА_1 фізичної сили, при цьому сліди від таких дій вона показала на своїх руках працівникам поліції.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами в їх сукупності, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення; Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої встановлено високий ризик небезпеки; Відомостями з копії термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 ; Заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 а також показами наданими останньої в судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок ) гривень.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штрафи по адміністративним справам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у протягом 15-ти днів з дня отримання копії постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Чайка