Рішення № 140143128, 18.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1898/26

Провадження №2-о/639/79/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року заявник заявою ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованими особами Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, і просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 04.04.1983 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.07.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, 20.09.1981 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Так, 23.08.2024 року заявник звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, заяву та додані до неї матеріали за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ у Волинській області та рішенням останнього за №204950023364 від 30.08.2024 відмовлено у призначенні пенсії. В ході аналізу доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 06.04.1983 року, оскільки зазначена на титульній сторінці дата народження власника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Так, відповідно до паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте в її трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій 06.04.1983 року, допущено помилку, а саме: датою народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Заявник вважає, що причина неправильного написання дати народження виникла у зв`язку із неуважністю посадової особи, яка заповнювала трудову книжку НОМЕР_1 від 06.04.1983 року, відтак, у зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні дати її народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці НОМЕР_1 , у заявника виникли ускладнення при призначенні пенсії за віком.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.03.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 18.05.2026 року не з`явилися, заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, надав заяву про проведення засідання у його відсутність та просив розглянути вищевказану заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, надав заяву про проведення засідання у його відсутність та проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №544 і підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 7).

Згідно даних копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.07.2010 року за №00004366566, 20.09.1981 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №1927. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 01.06.1988 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що 15.04.1987 року зроблено відповідний актовий запис №40. Прізвище чоловіка та дружини після розірвання шлюбу залишені без змін (а.с. 9).

ГУ ПФУ у Волинській області за результатами звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.08.2024 року на призначення пенсії за віком видало заявнику рішення про відмову в призначенні пенсії №204950023364 від 30.08.2024. Як зазначено в рішенні, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 06.04.1983 року, оскільки вказана в даному документі дата народження сторінці дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Стаж зараховано згідно наявних даних ОК-5. Прийняте рішення: відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії по віку в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 23.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, заяву та додані до неї матеріали за принципом екстериторіальності було розглянуто (а.с. 12-13).

Особисті данні заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , підтверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.07.2000 року та карткою платника податків ДПІ у Жовтневому районі від 08.07.2002 року (а.с. 4-6).

Проте в трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій 06.04.1983 року і виданій на ім`я ОСОБА_1 дата народження власника трудової книжки зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перший запис в трудовій книжці містить відомості про навчання з 01.09.1979 року по 01.04.1983 року в Харківському технікумі громадського харчування (а.с. 10-11).

На підтвердження відповідного фаху заявником надано копію диплому НОМЕР_6 , який видано ОСОБА_1 в тому, що вона в 1979 році вступила до Харківського технікуму громадського харчування і в 1983 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності технологія приготування страв (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 06.04.1983 року, виданій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні розбіжності в даті народження заявника, яка згідно даних паспорта народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між тим інші дані заявника прізвище, ім`я та по батькові співпадають з її паспортними даними, підтверджено заявником і факт навчання її з 1979 року по 1983 рік в Харківському технікумі громадського харчування, запис про що міститься у вказаній трудовій книжці.

Встановлення належності заявнику трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки вказаний документ містить дані щодо стажу роботи заявника, необхідні для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 06.04.1983 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 06.04.1983 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ЄДРПОУ:14099344, адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх;

-Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, ЄДРПОУ:13358826, адреса: 43603, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22-В.

Повне рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова