Ухвала суду № 140143123, 28.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6027/23

Провадження №6/639/483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Новобаварський районний су міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/6027/23 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районний суд міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/6027/23 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого (Новобаварського) районного суду м. Харкова від 13.12.2023 в цивільній справі № 639/6027/23 стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття з перерахуванням коштів на користь опікуна, під опіку якого буде влаштовано дитину. На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №639/6027/23 зі строком пред`явлення до виконання до 22.02.2039. 21.02.2024 Рішенням Харківської міської ради №44, заявника ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03 липня 2026 року виконавчий лист було повернено стягувачу з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч.4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження.Таким чином, у зв`язку із встановленням опіки, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вибув як стягувач коштів на утримання дитини.

Враховуючи вищевикладене, заявник і вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Відібрано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття з перерахуванням коштів на користь опікуна, під опіку якого буде влаштовано дитину.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) (а.с. 61-68).

24 червня 2026 року представником Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радибуло отримано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 81).

03 липня 2026 року виконавчий лист було повернено стягувачу з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч.4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження (а.с.85).

21.02.2024 Рішенням Харківської міської ради №44, ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 87,88).

Отже, судом достовірно встановлено, що законним опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 242 Цивільного кодексу України, опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Згідно зі ст. 249 Сімейного кодексу України, опікун зобов`язаний отримувати та витрачати аліменти, пенсії, допомогу, інші соціальні виплати, які призначені дитині, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Верховний Суд України зауважив, що нормастатті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»(постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

В даному випадку судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради №44 від 21.02.2024, ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у виконавчому листі по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/6027/23 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Замінити стягувача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року у справі № 639/6027/23 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.09.2026

Суддя В.В. Труханович