Ухвала суду № 140142998, 25.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12942/26

№ 1-кс/183/1420/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 18.09.2026 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

22 вересня 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У своїй скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить Постанову старшого слідчого в ОВС спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 18.09.2026 про часткову відмову в задоволенні клопотання Головного управління від 17.09.2026 вих. №1200-1001-5/22545 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №12026130000000137 та проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати; зобов`язати старшого слідчого в ОВС спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 провести слідчі (розшукових) дій з метою з`ясування всіх питань та обставин, викладених у клопотанні Головного управління від 17.09.2026 вих. №1200-1001-5/22545 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №12026130000000137 та проведення слідчих (розшукових) дій

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник оскаржує постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області.

24.09.2026 року від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій слідчий повідомляє, що ОВС ГУНП в Луганській області дислокується та виконує свої функції відповідно до вимог діючого законодавства України за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Таким чином, ОВС ГУНП в Луганській області не перебуває, не дислокується та не виконує свої функції відповідно до вимог діючого законодавства України в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а знаходиться в межах Самарського району м. Дніпра, який відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, оскільки ОВС ГУНП в Луганській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з чинних положень КПК, слідчий суддя повертає скаргу з наведених вище підстав, що не перешкоджає повторному зверненню за умови дотримання вимог закону.

Керуючись статтями 214, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 18.09.2026 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - повернути скаржнику, для подання до належного суду.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судді, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1