Ухвала суду № 140142935, 16.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2428/24

№ 1-в/183/132/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №12024041350000047 від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 у розмірі 242240 грн. на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, їх неприбуття, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вирішуючи клопотання заставодавця, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 242240 грн., та покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

08.02.2024 року заставодавцем ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 242240 грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, що підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за вих. №04.2-33/97/2024 від 09.02.2024 року, а також копією квитанції № 0.0.3456783345.1 від 08 лютого 2024 року.

Відповідно до квитанції № 0.0.3456783345.1 від 08 лютого 2024 року заставу внесено ОСОБА_3 .

09 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання досудове тримання під вартою - з 11.01.2024 по 09 лютого 2024 року включно.

Початок строку покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 242 240 гривень 00 копійок залишено незмінним, до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в рівних частках на користь ОСОБА_6 грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 131 256 гривень 29 копійок з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в рівних частках на користь ОСОБА_6 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень 00 копійок з кожного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено в частині розподілу процесуальних витрат.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, враховуючи, що дія застави, як запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 припинена, рішення про повернення застави заставодавцю не приймалось, а також те, що запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 не був порушений та внесена застава не була звернена в дохід держави, суд вважає, що внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

постановив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), внесену на рахунок Дніпровського апеляційного суду №UA098201720355219002001086699, код отримувача - 42270629, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою від 05.02.2024 року, справа №183/350/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1