Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/11339/26
№ 2/183/8525/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
24 серпня 2026 року позовна заява була розподілена до провадження судді Краснокутського С.О. та була передана головуючому судді 25 серпня 2026 року.
28 серпня 2026 року на запит суду від 25 серпня 2026 року на електронну пошту суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, e-mail: help@pb.ua): інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 250641 від 06 лютого 2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Оскільки вирішення вказаного клопотання не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання вказаних у клопотанні доказів для оперативного розгляду справи, суд, на підставі ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 16 жовтня 2026 року об 10 год 15 хв у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Вклика Ковалівка, буд. 10-Б, зала № 6.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; відома адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. 30) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 02 жовтня 2026 року:
- інформацію про власника банківської картки з маскою № НОМЕР_2 , з зазначенням ПІБ та РНОКПП особи;
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки з маскою № НОМЕР_2 , за період з 06 лютого 2024 року до 10 лютого 2024 року.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 31 серпня 2026 року.
Суддя С.О. Краснокутський
Судове рішення № 140142903, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/11339/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: