Ухвала суду № 140142762, 25.09.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/32/25

У Х В А Л А

"25" вересня 2026 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря Нікітішиної С.Б.,

представника позивача прокурора Івакіної Ю.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шкуренка О.Л.,

представника третьої особи Кармоліти В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Ольги Плетінь, в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться справа № 694/32/2025 за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Ольги Плетінь, в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.04.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

14.07.2026 на адресу суду від в.о.директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи, направлено рахунок та клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

16.07.2026 Звенигородським районним судом на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано лист про те, що суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. знаходиться у щорічній відпустці, тому клопотання експерта буде розглянуто після виходу судді з відпустки.

25.08.2026 ухвалою судді Звенигородського районного суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 25 вересня 2026 року. Одночасно викликано та вручено ОСОБА_1 квитанцію на оплату експертизи.

Разом з тим, 31.08.2026 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області повернуті матеріали цивільної справи та залишено ухвалу суду про проведення почеркознавчої експертизи без виконання у зв`язку з відсутністю оплати рахунку №2917-34-26 (07).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомила про здійснення нею оплати за проведення експертизи та надала квитанцію про оплату, вважає, що дії експертної установи є передчасними, без урахування листа суду, просила повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Шкуренко О.Л. підтримав клопотання своєї довірительки ОСОБА_1 .

Прокурор Івакіна Ю.П. зазначила, що позиція прокуратури зводиться до незгоди із призначенням у справі експертизи в принципі, тому і протии повторного направлення справи для проведення експертизи заперечувала.

Представник третьої особи зазначив, що протии експертизи не заперечує, оскільки це допоможе встановити істину у справі та надасть додаткові відомості щодо суті справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що дії експертної установи щодо повернення справи без проведення експертизи є передчасними, тому справу слід повторно направити для проведення експертизи.

Одночасно суд звертає увагу експерта на те, що разом із справою судом направляються усі отримані та наявні в розпорядженні сторін матеріали для проведення експертизи, можливості для отримання інших матеріалів вичерпано.

При цьому суд роз`яснює учасникам судового процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, має право зупинити провадження у справі.

За п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252,253,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65028, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали цивільної справи 694/32/25, провадження 2/694/51/26 а також квитанцію про оплату судової експертизи в розмірі 38 472,84 грн, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у клопотанні ОСОБА_2 про надання дозволу про розроблення документації із землеустрою від 01.02.2016, у заяві ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність, у розписці ОСОБА_2 про отримання копій наказу № 8-30/15-16 СГ від 08.02.2016, у розписці ОСОБА_2 про отримання копій наказу № 371 від 01.04.2016 та у заяві ОСОБА_2 щодо надання наказу та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, власне самою ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65028, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи № 694/32/25 (в двох томах);

-оригінали заяви про прийняття спадщини від 25.10.2018 та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2019 із спадкової справи 186/2018, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригінал договору дарування земельної ділянки площею 0,8998 га з кадастровим номером 7121282800:02:006:0138 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області (на даний час територія Звенигородської територіальної громади);

-клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 01.02.2016;

-заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність;

-розписку ОСОБА_2 про отримання копій наказу №8-30/158-16 СГ від 08.02.2016;

-розписку ОСОБА_2 про отримання копій наказу №371 від 01.04.2016;

-заяву ОСОБА_2 щодо надання наказу та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

-протокол отримання зразків для експертизи від 15.05.2025 з додатком до протоколу отримання зразків для експертизи;

-відеоматеріали щодо процесу відібрання зразків підпису, отримані для призначення та проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №42024252140000011 від 26.06.2024;

-оригінал акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.05.2019 з підписом ОСОБА_2 ;

-квитанцію про оплату ОСОБА_1 судової експертизи в розмірі 38 472,84 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Смовж