Рішення № 140142702, 22.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1173/26

провадження № 2/691/1218/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 13 березня 2026 року, актовий запис №07. ОСОБА_2 був його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 , відповідно до якого його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 1,56 умовних кадастрових гектарах, по КСГП «Перемога» с.Валява Городищенського району Черкаської області, що належало йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0188441. Згідно довідки Валявського старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 27 лютого 2024 року за №65/01-26, ОСОБА_2 , 29 вересня 1955 року, з 17 квітня 1986 року по 10 лютий 1994 року був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . З 10 лютого 1994 року по 09 вересня 1996 року перебував в місцях позбавлення волі, а з 09 вересня 1996 року - по теперішній час зареєстрований по АДРЕСА_2 . За життя його батько заповіту не склав, тому для того, щоб оформити право власності на спадкове майно він звернувся до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 . Проте, нотаріус оглянувши подані документи, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай), що розташоване в с.Валява та належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №0188441, який виданий на ім`я ОСОБА_2 був втрачений. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 14 травня 2024 року №29-23-0.3-3423/2-24, на ім`я ОСОБА_2 наявний запис №1773 від 01 квітня 1997 року щодо реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0188441, згідно розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 20 січня 1997 року №24. Розмір земельної частки (паю) становить 1,56 умовних кадастрових гектарах, вартість на 1995 рік становить 7392,00 грн.. Державний Акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0188441 на ім`я ОСОБА_2 не видавався. Просить визнати за ним право на земельну частку (пай) КСГП «Перемога» с.Валява Черкаського району Черкаської області, площею 1,56 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №0188441, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-5).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 липня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

30 липня 2026 року, ухвалою суду, в цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд з витребуванням доказів у Городищенської державної нотаріальної контори.

Позивач та його представник адвокат Салій С.А. надіслали заяву про розгляд справи без їх участі від 22 вересня 2026 року №6331/26-Вх, позовні вимоги підтримує та просить прийняти рішення по справі.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутність від 21 вересня 2026 року №6314/26-Вх, не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, ст.16 Цивільного Кодексу України.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелічує підстави для державної реєстрації прав, так, зокрема, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та ін.

Судом та належними доказами встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, ідентифікаційний код НОМЕР_4 (а.с.6-7). Згідно свідоцтва Серія НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №07 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_5 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №39 (а.с.9). 10 липня 2026 року державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11). Згідно відповіді на адвокатський запит Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області від 14 травня 2024 року №29-23-0.3-342/2-24 повідомило, що на ім`я ОСОБА_2 наявний запис №1773 від 01 квітня 1997 року щодо реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0188441, згідно розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 20 січня 1997 року №24 (а.с.13). Згідно довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Валявського старостинського округу від 27 лютого 2024 року №65/01-26 померлий ОСОБА_2 був зареєстрований з 09 вересня 1996 року за адресою про АДРЕСА_2 , фактично з 2011 року там не проживає (а.с.10).

Городищенська державнаї нотаріальна контора наддала докази у виді спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №07.

Визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення такого.

Судом не встановлено під час розгляду позовних вимог позивача спору про право, крім цього і відповідач у справі не повідомив суд письмово чи в інший спосіб, з врахуванням належного повідомлення про судовий розгляд, щодо наявності такого, як і не надав доказів які б спростовували чи заперечували право власності позивача на визначені та закріплені за ним у визначеному чинним законодавством порядку права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Сторонам у справі було створено судом всі умови для реалізації їх прав і процесуальних обов`язків з метою не порушення їх прав та інтересів у справі яка розглядалася. На підставі досліджених судом доказів, встановлені правові підстави для визнання за ним права власності на земельну частку (пай) КСГП «Перемога» у с.Валява Черкаського району Черкаської області, площею 1,56 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №0188441.

Позивачем сплачено судовий збір, згідно до квитанції про сплату №6599-0283-7761-7448 від 14 липня 2026 року в сумі 1331,20 грн., у зв`язку з розглядом цивільної справи, які слід залишити за ним, без вирішення питання про відшкодування відповідачем, остільки клопотань про відшкодування до суду не заявлено (а.с.1).

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 319, 328, 392 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , право на земельну частку (пай) КСГП «Перемога» у с.Валява Черкаського району Черкаської області, площею 1,56 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №0188441, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко