Рішення № 140142076, 28.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/378/26

номер провадження 2/531/604/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №475367-КС-001 про надання кредиту від 16.09.2023 року в розмірі 15 038,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 16.09.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 475367-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16.09.2023 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 475367-КС-001 про надання кредиту. 16.09.2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 475367-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1774, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.09.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №475367-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1570708 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №475367-КС-001, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 1 732,05 грн., чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість за Договором №475367-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 15 038,68 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 953,72 грн; суми прострочених платежів по процентах 10 836,56 грн; суми прострочених платежів за комісією 248,00 грн., суми заборгованості по штрафам 0,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 0,00 грн.

Ухвалою судді від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 29.06.2026 задоволено клопотання представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», витребувано у АТ «СЕНС БАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, зазначав, що, просить розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причина неявки не відома, заяви, клопотання, відзив на позов від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справ.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 475367-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16.09.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 475367-КС-001 про надання кредиту. 16.09.2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 475367-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1774, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.09.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №475367-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 2.1 Договору про надання кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту - 24 тижні; термін дії договору до 02.03.2024; стандартна процентна ставка в день 2,00000000; знижена процентна ставка в день 1,15707080, фіксована; комісія за надання кредиту - 600,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 10 440,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 9373,70%.

Мета (цілі) отримання кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживачем кредитом (п. 2.12).

Згідно з п. 3.2. кредитного договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою, вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку №1 до договору.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що закінчення строку (терміну) дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов договору, які мали місце під час дії договору.

У разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу, визначеного графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначеного графіком платежів, що встановлюється у розмірах наведених нижче, та Правил (п. 6.3 договору).

Згідно з п. 7.4.4. договору позичальник ознайомлений з договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав договір з вільним волевиявленням.

До укладання кредитного договору відповідач ознайомився із Паспортом споживчого кредиту, в якому зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, кредитного посередника (за наявності), основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, повернення кредиту та інше.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.09.2023 року на виконання умов укладеного договору позивач видав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 , вказаний позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (Анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи), що узгоджується з Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід».

Згідно з інформацією АТ «СЕНС БАНК», наданої на виконання ухвали суду від 29 червня 2026 року, зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком відкрито картку, маска якої НОМЕР_2 , повний номер картки № НОМЕР_1 рахунок до картки № НОМЕР_4 (валюта українська гривня). Згідно з Виписки з рахунку за період з 16.09.2023 по 02.03.2024 вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 16.09.2023 надійшли кошти в сумі 4 000,00 грн.

Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази, як укладення між сторонами кредитного договору, так і перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_1 за його умовами.

З розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що відповідачем на виконання умов договору було сплачено 46,28 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 1 334,17 грн. заборгованості за процентами, 351,60 грн. заборгованості за комісією, що загалом складає 1 732,05 грн. Сплачуючи кредит, ОСОБА_1 вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц, в якій вказано, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Таким чином, залишок заборгованості ОСОБА_1 за договором №475367-КС-001 про надання кредиту від 16.09.2023 складає 15 038,68 грн., з яких: 3 953,72 грн. - заборгованість за кредитом, 10 836,56 грн. - заборгованість по відсотках, 248,40 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - заборгованість по штрафам, що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитом та Довідкою про стан заборгованості.

Зазначені докази підтверджують, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Отже, матеріалами справи підтверджується укладання відповідачем кредитного договору, який підписано його електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. При цьому, суд зауважує, що укладання договору в електронній формі здійснюється шляхом вчинення послідовних дій відповідача на сайті кредитора із підтвердженням кожної дії покроково за допомогою особистого мобільного телефону, що забезпечує відповідний захист від незаконних сторонніх маніпуляцій.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту підлягають задоволенню.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн., сплата якого підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією №4390 від 18.02.2026.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 281, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, заборгованість за договором №475367-КС-001 про надання кредиту від 16.09.2023 у загальному розмірі 15 038,68 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять вісім гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662, 40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов