Ухвала суду № 140142025, 29.09.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1206/26

провадження № 6/527/183/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Бойко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 527/1206/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року відповідач звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 527/1206/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22.07.2026 з неї на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 558637-КС-001 від 23.09.2025 в розмірі 30480,00 грн та судових витрат в сумі 2492,27 грн.

Вона втратила роботу та є непрацюючою, на даний час не має жодних доходів за рахунок якої можна було б здійснити погашення всієї суми боргу одночасно. За необхідності погашення всієї суми боргу одночасно, вона буде позбавлена засобів для існування.

Посилаючись на викладене, відповідач просила суд, розстрочити виконання судового рішення у справі № 527/1206/26 строком на 1 рік рівними платежами.

В судове засідання заявник не з`явилася, у заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши доводи заяви, додані до неї докази, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22.07.2026 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», заборгованість за Договором № 558637-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2025: 12000,00 - суму прострочених платежів по тілу кредиту; 18480,00 грн - суму прострочених платежів по процентах, а всього 30480,00 грн (тридцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2492,27 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначено в ч.ч. 4,5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Необхідною умовою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення є ретельне з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін у справі. Зокрема, має бути врахований вплив рішення про розстрочення на права та інтереси позивача, його потенційні наслідки для виконання зобов`язання в повному обсязі та забезпечення належного рівня захисту прав сторін. Водночас, суд повинен оцінити обставини, які обґрунтовують потребу відповідача у розстроченні, такі як фінансовий стан, характер зобов`язань та інші фактори, що можуть впливати на можливість своєчасного виконання судового рішення.

Як встановлено судом з Довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 з квітня 2024 року не отримує доходи.

Аналізуючи наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що інститут розстрочення виконання судового рішення за своєю правовою природою є винятковим заходом, який застосовується судом у разі наявності об`єктивних, непереборних та підтверджених належними доказами обставин, що роблять негайне виконання рішення неможливим. При цьому процесуальний закон покладає обов`язок доведення таких обставин саме на заявника.

Обґрунтовуючи свою заяву, відповідач посилається виключно на факт своєї тимчасової непрацевлаштованості та відсутність доходу.

Оцінюючи вказані доводи, суд зазначає, що відповідач є особою працездатного віку, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має обмеження за станом здоров`я для здійснення трудової діяльності, а отже остання володіє повним обсягом правоздатності та дієздатності для самостійного створення джерел доходу та виконання своїх фінансових зобов`язань.

Враховуючи те, що сам по собі факт відсутності офіційного місця роботи у особи працездатного віку не свідчить про об`єктивні, непереборні обставини, які унеможливлюють негайне виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 260, 261, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 527/1206/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Олефір