Вирок № 140140947, 29.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5026/26

Провадження № 1-кп/159/671/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув кримінальне провадження №12025030550000338 від 13.03.2025, у якому обвинувачуються за ч. 2 ст. 272 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , освіта середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює майстром ВКПП «Агропромтехцентр», не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання і реєстрації: АДРЕСА_3 , освіта середня, неодружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює оператором автоматичних ліній у деревообробленні ВКПП «Агропромтехцентр», не судимий,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра (код КП 1222.2) виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» (ЄРДПОУ 20133772, далі ВКПП «Агропромтехцентр») на підставі наказу (розпорядження) керівника підприємства № 244 від 19.06.2024, виконуючи організаційно-розпорядчі функції згідно зі своїми посадовими обов`язками, та будучи зобов`язаним здійснювати керівництво виробництвом на підприємстві, проводити виробничий інструктаж робітників, контролювати додержання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил і норм охорони праці, знати і виконувати нормативні акти про охорону праці та навколишнього середовища, дотримуватись норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт відповідно до Посадової інструкції майстра код КП 1222.2, затвердженої Наказом директора ВКПП «Агропромтехцентр» від 01.02.2023 № 70-ОП; всупереч вимог п.2.1 п. 2.8, п. 2.13, п. 2.18 вказаної Посадової інструкції, згідно з якими майстер здійснює керівництво виробництвом, проводить виробничий інструктаж робітників, контролює додержання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил та норм охорони праці, знає і виконує нормативні акти про охорону праці навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт; та всупереч п.3.2.5. Правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, затверджених на загальних зборах трудового колективу «Агропромтехцентр» від 03.03.2023, які забороняють приводити на територію підприємства та робоче місце сторонніх осіб; - не передбачивши можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережності у формі кримінальної протиправної недбалості, 12.03.2025 на території ВКПП «Агропромтехцентр», за адресою: вул. Шосейна, 11, с. Тойкут Ковельського району Волинської області, залучив до робіт з підвищеною небезпекою робіт по ремонту деревообробним устаткуванням, а саме дробарки барабанної для подрібнення деревини, особу, яка не перебувала у трудових або цивільно-правових відносинах із підприємством, не мала фахової підготовки, спеціального навчання з охорони праці, дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також без необхідних засобів індивідуального захисту, спецвзуття та спецодягу, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 12.03.2025 в обідню пору доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був працівником ВКПП «Агропромтехцентр», та запропонував йому тимчасовий заробіток за виконання підсобних робіт на вказаному підприємстві, пов`язаних з ремонтом дробарки барабанної для подрібнення деревини.

Усвідомлюючи те, що ОСОБА_8 виконує роботи з підвищеною небезпекою без належної професійної підготовки, спеціального навчання з питань охорони праці та відповідного дозволу, ОСОБА_4 , не забезпечивши його засобами індивідуального захисту, свідомо залишив вказану особу під час ремонту деревообробного устаткування, а саме дробарки барабанної для подрібнення деревини, яка знаходиться в кінці виробничої території підприємства ВКПП «Агропромтехцентр», чим не проконтролював додержання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил і норм охорони праці.

Як наслідок, ОСОБА_8 , з огляду на відсутність професійної підготовки, спеціального навчання з охорони праці та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, здійснюючи монтаж захисного кожуха, не чекаючи на люльку підйомник, піднявся по шкребках транспортера на його верхню частину з відкритою кришкою захисного кожуха для чистки конвеєра дробарки барабанної від залишків деревини, а ОСОБА_7 , оператор автоматичних ліній ВКПП «Агропромтехцентр», всупереч вимогам п. 3.1 Розділу 3 «Вимоги безпеки під час виконання роботи» Інструкції з охорони праці № 62 для працюючих на машині для подрібнення деревини, затвердженої Наказом директора ВКПП «Агропромтехцентр» від 26.04.2023 № 79-ОП, якою забороняється присутність сторонніх осіб при запуску транспортера, перед його пуском не переконався у відсутності на ньому людей та не попередив робітників, які обслуговували механізм, про його запуск та натиснув кнопку «пуск».

Внаслідок удару рухомими частинами транспортера дробарки барабанної ОСОБА_8 отримав такі тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом проксимального відділу правої великогомілкової кістки, закритий перелом діафізи правої малогомілкові кістки, відкритий багатоуламковий перелом верхнього відділу лівої великогомілкової кістки, закритий сегментарний перелом лівої малогомілкової кістки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Недотримання майстром ВКПП «Агропромтехцентр» ОСОБА_4 вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та невиконання ним своїх посадових обов`язків перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком, що спричинив інші тяжкі наслідки з громадянином ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило настання інших тяжких наслідків.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній у деревообробленні ВКПП «Агропромтехцентр» на підставі наказу (розпорядження) керівника підприємства № 322 від 15.08.2024, відповідно до Інструкції з охорони праці № 62 для працюючих на машині для подрібнення деревини, затвердженої наказом директора ВКПП «Агропромтехцентр» від 26.04.2023 № 79-ОП, зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати та виконувати вимоги нормативно правових актів з охорони праці, правилами поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва; виконувати тільки ту роботу, яка входить до його обов`язків, по якій проінструктований та яка доручена керівником робіт; не допускати сторонніх осіб на своє робоче місце, знати та дотримуватися правил безпеки при знаходженні на території підприємства; проходити у встановленому порядку перевірку знань з питань охорони праці; всупереч вимог п. 3.1 Розділу 3 «Вимоги безпеки під час виконання роботи» вказаної Інструкції, який визначає, що оператор повинен перед пуском транспортера переконатися у відсутності на ньому сторонніх предметів, інструментів або залишків матеріалу, а також попередити робітників, обслуговуючих механізм, про його запуск, та встановлює заборону присутності сторонніх осіб при його запуску, - під час робіт з підвищеною небезпекою, робіт по ремонту деревообробного дробарки барабанної для подрібнення деревини, устаткування, 12.03.2025 в післяобідню пору, точний час не встанвлено, на території ВКПП «Агропромтехцентр», за адресою: вул. Шосейна, 11, с. Тойкут Ковельського району Волинської області, не передбачивши можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережності у формі кримінальної протиправної недбалості, не переконався у відсутності людей на устаткуванні та не попередив належним чином робітників, які обслуговували механізм, про його запуск та натиснув кнопку «пуск», що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку що спричинило тяжкі наслідки.

А саме, 12.03.2025 ОСОБА_8 , який не перебував з ВКПП «Агропромтехцентр» у трудових відносинах, був допущений майстром ВКПП «Агропромтехцентр» ОСОБА_4 до робіт з підвищеною небезпекою деревообробним устаткуванням, а саме дробарки барабанної для подрібнення робіт по ремонту деревини, яка знаходиться в кінці виробничої території підприємства ВКПП «Агропромтехцентр». Здійснюючи монтаж захисного кожуха, ОСОБА_8 , з огляду на відсутність професійної підготовки, спеціального навчання з охорони праці та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, не чекаючи на люльку підйомник, піднявся по шкребках транспортера на його верхню частину з відкритою кришкою захисного кожуха для чистки конвеєра дробарки барабанної від залишків деревини та під час запуску вказаного деревообробного устаткування ОСОБА_7 , отримав удари рухомими частинами транспортера дробарки.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом проксимального відділу правої великогомілкової кістки, закритий перелом діафізи правої малогомілкові кістки, відкритий багатоуламковий перелом верхнього відділу лівої великогомілкової кістки, закритий сегментарний перелом лівої малогомілкової кістки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Недотримання оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній у деревообробленні ВКПП «Агропромтехцентр» ОСОБА_7 вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки перебуває у причинно- наслідковому зв`язку з нещасним випадком, що спричинив інші тяжкі наслідки з громадянином ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило настання інших тяжких наслідків.

Судом допитані обвинувачені. Кожен зокрема, беззаперечно визнав вину у пред`явленому обвинуваченні.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що на прохання батьків ОСОБА_8 зателефонував йому та запропонував тимчасовий заробіток під час ремонту устаткування на підприємстві. Перед допуском до роботи попередив його про небезпеку, довів до його відома загальні правила техніки безпеки. Під час ремонту стався нещасний випадок, рухомими частинами деревообробного устаткування ОСОБА_8 було травмовано ноги. Обвинувачений одразу власним автомобілем доставив його у медичний заклад Луцька. Усі витрати з лікування ОСОБА_8 , який проходив лікування понад два місяці, обвинувачений взяв на себе. Нещасний випадок трапився на території підприємства ВКПП «Агропромтехцентр» у с. Тойкут Ковельського району, вул. Шосейна, 11. Також пояснив, що попросив пробачення у потерпілого та його батьків. Усвідомлює свою вину у тому, що допустив сторонню особу до небезпечного устаткування, не дотримався правил охорони праці, що потягнуло тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав суду показання про те, що працює оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній у деревообробленні на підприємстві «Агропромтехцентр». 12.03.2025 ремонтувати устаткування допомагав ОСОБА_8 . Після проведення зварювальних робіт обвинувачений пішов до пульта керування, щоб запустити устаткування та перевірити його роботу. У той момент потерпілий перебував на безпечній відстані від машини. Обвинувачений не помітив, як саме потерпілий устиг піднятися до дробарки. Коли натиснув кнопку «пуск», то почув крик. Пояснив, що попросив пробачення у потерпілого. Розуміє, що допустив порушення правил безпеки, що потягнуло вказані в обвинуваченні наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд переконався у правильності розуміння учасниками судового провадження обставин обвинувачення та добровільності їх позиції, роз`яснив наслідки застосування цієї норми щодо позбавлення права апеляційного оскарження зазначених обставин, та обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених і дослідженням матеріалів, що характеризують їх.

Обираючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд керується вимогами статей 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненогокримінального правопорушення, особи винних, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює майстром ВКПП «Агропромтехцентр». За місцем роботи на вказаному підприємстві (працює з 20.06.2024) характеризується виключно позитивно як дисциплінований, відповідальний, сумлінний працівник, порушень трудової дисципліни не допускав, за характером відповідальний, врівноважений. За повідомленням Ковельського МТМО на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює оператором на автоматичних та напівавтоматичних лініях у деревообробленні ВКПП «Агропромтехцентр». За місцем роботи на вказаному підприємстві (працює з 16.08.2023) характеризується виключно позитивно як працьовитий, відповідальний, сумлінний працівник, порушень трудової дисципліни не допускав, з колегами доброзичливий, врівноважений. За повідомленням Ковельського МТМО на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_7 розлучений, самостійно утримує двох неповнолітній дітей.

Після вчинення кримінального правопорушення кожен з обвинувачених добровільно вніс по 50000 грн допомоги на Збройні Сили України.

Потерпілий подав суду письмову заяву, у якій зазначив, що шкода йому відшкодована у повному об`ємі, претензій будь-якого характеру він не має, просив суд призначити обвинуваченим мінімальне покарання. У підготовчому судовому засіданні потерпілий висловив таку свою позицію суду особисто.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, внесення добровільної допомоги на Збройні Сили України. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі або позбавленням волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

З огляду на викладене, кожному з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 необхідно призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, виключно позитивні характеристики обвинувачених за місцем роботи, наявність на утриманні у кожного з них неповнолітніх дітей, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без реального відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд виходить із принципів індивідуалізації та справедливості покарання.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що на момент події злочину обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду майстра виробничо-комерційного підприємства, відповідно до посадової інструкції виконував організаційно-розпорядчі функції. Внаслідок грубого порушення посадових обов`язків, не забезпечення контролю за трудовою дисципліною та залучення до підсобних робіт на об`єкті підвищеної небезпеки сторонньої особи без професійної підготовки настали тяжкі наслідки. З огляду на займану посаду та характер допущених порушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій по забезпеченню дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк два роки.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він обіймає посаду оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній у деревообробленні ВКПП «Агропромтехцентр». Хоча необережні дії обвинуваченого безпосередньо призвели до травмування потерпілого, суд бере до уваги його винятковий сімейний стан. ОСОБА_7 фактично самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, робота за цією спеціальністю та на цій посаді є єдиним джерелом доходу для утримання сім`ї, забезпечення життєдіяльності, належного виховання та розвитку дітей. Позбавлення його права займатися професійною діяльністю позбавить можливості працювати за фахом, отримувати законний дохід та забезпечувати утримання своїх неповнолітніх дітей, що за наявних обставин справи буде явно несправедливим, надмірним та не відповідатиме меті покарання.

Тому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного ОСОБА_7 та його сімейних обставин, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 2 ст. 69 КК України та звільнити ОСОБА_7 від призначення обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 272 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2025, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій по забезпеченню дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2025.

Речові докази:

обладнання з маркуванням «Vecoplan, type VТН 75/26/7, nо 74280/92 (ех5093/77)» та «Воеkels, typ ЕQa 80x75, nr 7.06.91.131.190», що належить та зберігається на підтприємстві ВКПП «Агропромтехцентр» за адресою: Волинська область, Ковельський р-н, с. Тойкут, вул. Шосейна 11, залишити за належністю підприємству.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вироку, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий:ОСОБА_1