Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №155/1530/26
Провадження №3/155/486/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення №003333/420/07-05 від 24 серпня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: згідно акта фактичної перевірки від 24.08.2026 року №004630 а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій свою вину визнала повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, а розгляд справи проводити у її відсутності.
Ознайомившись із заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Окрім повного визнання винуватості факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003333/420/07-05 від 24 серпня 2026 року, актом фактичної перевірки №004630 від 25.08.2026 року, додатками до акту фактичної перевірки та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а її вина у вчинені даного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнала, щиро розкаялася, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
Судове рішення № 140140924, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 155/1530/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: