Рішення № 140140646, 25.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8118/26

Провадження № 2-а/727/195/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

21 вересня 2026 року

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 8 від 22 травня 2026 року та закриття провадження у справі.

Обгрунтовуючи такі позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуваною постановою, яку він отримав 29.05.2026 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме - в розміщенні тимчасових споруд у м. Чернівці за адресами: АДРЕСА_1 та вул. Алма-Атинська, 6 без дозвільних документів після закінчення строку дії паспортів прив`язки.

Вважає вищевказане рішення відповідача незаконним, оскільки вказані в постанові тимчасові споруди були встановлені на підставі належним чином оформлених паспортів прив`язки: від № 6/17 та № 15/17 від 31 липня 2024 року, термін дії яких закінчився 30 червня 2025 року. Ще 19 червня 2025 року він звернувся до Департаменту урбаністики із заявою про його продовження, яка була прийнята до розгляду. Надалі між ним та Департаментом урбаністики велося листування, в ході якого останнім повідомлено про вивчення питання подальшого розміщення тимчасових споруд спеціальною комісією. Таких засідань відбулося кілька, однак остаточного рішення про продовження або відмову у продовженні дії паспортів прив`язки прийнято не було.

Позивач вказує, що у зв`язку з відсутністю офіційної відмови у продовженні дії паспортів прив`язки та з урахуванням поданої ним заяви вважав, що його право на подальше розміщення тимчасових споруд зберігається, а відповідні паспорти прив`язки є продовженими. Також ОСОБА_1 посилається на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки тимчасові споруди не встановлені ним самовільно, а первісно були розміщені на підставі належним чином оформлених паспортів прив`язки. Він добросовісно , у передбачений законом строк звернувся до відповідача із заявою про їх продовження їх, проте належної відповіді не отримав.За таких обставин жодних протиправних дій щодо порушень правил благоустрою він не вчиняв.

Зазначає, що, хоча оскаржувана постанова була винесена 22 травня 2026 року, її примірник він фактично отримав лише 29 травня 2026 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на її оскарження має обчислюватися з моменту фактичного отримання постанови, а тому просить поновити його, посилаючись на те, що невручення постанови в день її прийняття не залежало від його волі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 8 від 22 травня 2026 року, визнати її протиправною та скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 червня 2026 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому час для усунення недоліків позову. Після їх усунення позивачем, ухвалою судді від 15 червня 2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 червня 2026 року задоволеноклопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі виконавчого комітету Чернівецької міської ради на належного: адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради .

08.07.2026 року представник Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради - Лукащук А. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

При цьому зазначає, що на виконання своїх повноважень головними спеціалістами-інспекторами з благоустрою Інспекції з благоустрою управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Буназив І.Ю. та Бузюровою Т.О. відповідно до вимог КУпАП були складені протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 як директора ТОВ «Чернівецький хлібокомбінат» у зв`язку із розміщенням тимчасових споруд без чинних дозвільних документів після закінчення строку дії паспортів прив`язки за адресами: м. Чернівці, вул. Галицький шлях (біля стадіону «Мальва») та м. Чернівці, вул. Алма-Атинська, 6, що є порушенням вимог Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023 року № 1282, зокрема пункту 11.1 додатку № 2 до Правил, які є чинними та обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами на території територіальної громади.

Вказує, що під час розгляду справи адміністративною комісією Гончар Б.Л. був присутній особисто та підтвердив, що строк дії паспортів прив`язки на зазначені у протоколах тимчасові споруди закінчився 30.06.2025 року, однак відповідні споруди не демонтовані. Крім того, позивач повідомив комісії, що договори на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою для розміщення МАФів продовжені не були та з 30.06.2025 року плата за користування відповідними елементами благоустрою не здійснювалася.

Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивачем не оскаржувалася в судовому порядку бездіяльність департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, яка полягає в не розгляді його звернень про продовження дії паспортів прив`язки.

Стверджує, що сам факт звернення позивача до департаменту урбаністики та архітектури з питання продовження дії паспортів прив`язки не свідчить про продовження строку їх дії та не надає права на подальше розміщення тимчасових споруд за відсутності чинних дозвільних документів; до моменту отримання нового паспорта прив`язки або продовження строку дії чинного документа особа повинна дотримуватися встановлених Правилами вимог. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не надав адміністративній комісії жодного чинного паспорта прив`язки, який би підтверджував законність розміщення спірних тимчасових споруд, а, навпаки, підтвердив, що строк їх дії закінчився 30.06.2025 року та після цієї дати нові або продовжені паспорти прив`язки ним отримані не були. Отже, оскаржувана постанова є законною, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Під час судового розгляду позивач та представник відповідача надали суду пояснення, які аналогічні викладеним ними письмово в позові та у відповіді на позов.

У судове засідання 21.09.2026 року учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, письмово просили його провести без їх участі.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.05.2026 року відносно позивача складено протокол №0043 та протокол №0005 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно з протоколом №0005 від 12.05.2026 року адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , полягає в розміщенні тимчасової споруди без відповідних дозвільних документів, а саме паспорта прив`язки в зв`язку із закінченням терміну його дії, чим порушено п.п.2.7.19, п.п.11.1 додатку №2 до Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади від 29.06.2023 року №1282. Порушення виявлено 08.05.2026 року о 10 год. 45 хв. в м.Чернівці, вул. Галицький шлях (біля стадіону «Мальва»).

Згідно з протоколом №0043 від 12.05.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яке полягає у самовільному встановленні або розміщенні тимчасових споруд без відповідних дозвільних документів, а саме закінчення терміну дії паспорту прив`язки, чим порушив п.11.1 додатку № 2 до Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади від 29.06.2023 року №1282. Порушення виявлено 08.05.2026 року, о 10 год. 50 хв. в м.Чернівці, вул. Алма-Атинська , 6 .

Як вбачається із змісту постанови №8 від 22.05.2026 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, адміністративна комісія встановила, що директор ТОВ "Чернівецький хлібокомбінат" ОСОБА_1 допустив розміщення тимчасової споруди без дозвільних документів по закінченню терміну дії паспорта прив?язки за адресою вул. Галицький шлях (біля стадіону Мальва), чим порушив Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджені рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023р. N? 1282 (п.11.1 додатку 2 до Правил та п.2.7.19 Правил), а також - розміщення тимчасової споруди без дозвільних документів по закінченню терміну дії паспорта прив?язки за адресою вул. Алма-Атинська, 6, чим порушив п. 11.1 додатку 2 цих Правил.

Відповідно до паспорта прив`язки тимчасової споруди (павільйону) для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 він виданий управлінням містобудування та архітектури департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради та дійсний до 30.06.2025 року.

Відповідно до паспорта прив`язки тимчасової споруди (павільйону) для здійснення підприємницької діяльності за адресою вул. Алма-Атинська, 6, реєстраційний номер №15/17 його видано управлінням містобудування та архітектури департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради також з терміном дії до 30.06.2025 року.

З листа ТОВ «Чернівецький хлібокомбінат» №126 від 17.12.2025 року до Департаменту урбаністики та архітектури та Чернівецького міського голови Клічука Р.В. вбачається, що з 30 червня 2025 року договори на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою для розміщення існуючих тимчасових споруд підприємства ТОВ «Чернівецький хлібокомбінат» не були подовжені, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради ініційовано продовження (переоформлення) таких договорів шляхом проведення відкритих тендерних процедур, однак з огляду на специфіку діяльності та реалізацію продукції першої необхідності з невисокою рентабельністю підприємство не має можливості конкурувати на таких торгах із суб`єктами господарювання, які реалізують товари з вищою маржинальністю. У зв`язку з цим ТОВ «Чернівецький хлібокомбінат» просить сприяти у продовженні договорів на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою для розміщення існуючих тимчасових споруд.

Відповідно до листа директора ТОВ «Чернівецький хлібокомбінат» №71 від 19.06.2025 року до Департаменту урбаністики та архітектури позивач звернувся із проханням продовжити термін дії договорів та укласти додаткові договори на право користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Чернівців та продовжити паспорти прив`язки тимчасових споруд до вказаних договорів.

З відповіді Департаменту урбаністики та архітектури від 26.06.2025 та від 01.08.2025 року вбачається, що питання щодо подальшого розміщення тимчасових споруд та укладення додаткових договорів на новий строк планується вивчити комісійно, Департаментом буде розроблено проект розпорядження міського голови щодо створення комісії для вивчення даного питання. Розпорядженням міського голови від 08.07.2025 року №356-р створено Комісію з вивчення питання розміщення тимчасових споруд ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» на території Чернівецької міської територіальної громади. Питання щодо можливості поновлення договорів на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових споруд буде розглянуто на засіданні Комісії.

Відповідно до відповіді Департаменту урбаністики та архітектури від 02.06.2026 року про розгляд звернення щодо продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасової споруди на звернення товариства від 12.05.2026 р. N?72 та від 19.05.2026 р. N?75 щодо продовження строку дії паспортів прив?язки тимчасових споруд N?6/17, N?7/17, N?8/17, N?9/17, N?10/17, N?12/17, N?13/17, N?14/17 тa N?15/17 від 31.07.2024 р. в межах компетенції повідомлено , що строк дій паспортів прив?язки закінчився 30.06.2025 р., а тому, належні товариству тимчасові споруди, підлягають демонтажу. Зважаючи на вищевикладене, відмовлено у продовженні строку дії паспортів прив?язки тимчасових споруд N?6/17, N?7/17, N:8/17, N?9/17, N?10/17, N?12/17, N?13/17, N?14/17 та N?15/17 від 31.07.2024 року на новий термін.

Приписами №380 та №384 від 12.05.2026 ОСОБА_1 запропоновано усунути порушення до 22.05.2026 року шляхом демонтажу тимчасових споруд в м.Чернівці, по вул. Галицький шлях біля стадіону «Мальва» та вул. Алма-Атинська,6.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 cт. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначеннями, наведеними у ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (Закон №2807-IV), благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

У ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" зазначено, що Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Статтею 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП врегульовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст.283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

29.06.2023 року рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання затверджено Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади №1282 .

Відповідно до п.1.2 цих Правил ними встановлюються вимоги щодо благоустрою території Чернівецької міської територіальної громади, Правила регулюють права і обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території Чернівецької міської територіальної громади, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку.

Учасниками правовідносин у сфері благоустрою території громади згідно з цими Правилами є власники, керівники, уповноважені та інші посадові особи підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування, фізичні особи, а також посадові особи, які відповідно до вимог законодавства України уповноважені здійснювати контроль за станом благоустрою території громади.

Правила є обов`язковими для виконання на території Чернівецької міської територіальної громади всіма органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, підпорядкування та відомчої належності, органами самоорганізації населення; громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають та території територіальної громади, а також фізичними особами-підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність (у тому числі нотаріусами, адвокатами, експертами, оцінювачами, художниками, тощо) (п.1.4 Правил.).

Перелік дій та бездіяльності, які вважаються порушенням цих Правил також наведений у додатку 2 до цих Правил.

Згідно п.13 Переліку дій та бездіяльності, які вважаються порушенням Правил благоустрою, за які настає відповідальність згідно зі статтею 152 КУпАП, є невиконання припису про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою та Правил благоустрою населених пунктів на території Чернівецької міської територіальної громади.

Порушенням Правил благоустрою також є самовільне встановлення або розміщення тимчасових споруд, малих архітектурних форм, павільйонів, кіосків, лотків, гаражів, літніх торговельних майданчиків, рекламо носіїв (конструктивних елементів), навісів тощо (п.11 Переліку).

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 року № 244, який зареєстровано в Мінюсті 22.11.2011 року.

Так, відповідно до п. 2.1 цього Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди (ТС) є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п.2.2) До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним (п.2.3).

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (п.2.7).

При оформленні паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком (п.2.13).

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання не повного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається (п.2.14).

Строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні (п.2.17).

Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації (п.2.18).

Як встановлено судом, тимчасові споруди за адресами: м. Чернівці, вул. Галицький шлях (біля стадіону «Мальва») та м. Чернівці, вул. Алма-Атинська, 6 були розміщені на підставі паспортів прив`язки № 6/17 та № 15/17 від 31.07.2024 року, строк дії яких визначено до 30.06.2025 року.

Таким чином, первісне встановлення зазначених тимчасових споруд здійснювалося за наявності відповідних дозвільних документів, що відповідачем не заперечується.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії паспортів прив`язки позивачем вчинялися дії, спрямовані на врегулювання питання щодо подальшого законного розміщення тимчасових споруд.

Зокрема, ТОВ «Чернівецький хлібокомбінат» зверталося до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради з питання продовження договорів на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою та продовження строку дії паспортів прив`язки.

Крім того, відповідь Департаменту від 02.06.2026, якою фактично повідомлено про неможливість продовження паспортів та необхідність демонтажу тимчасових споруд, була надана вже після виявлення 08.05.2026 обставин, покладених в основу оскаржуваної постанови, та після її прийняття 22.05.2026.

Таким чином, за наявності доказів своєчасного звернення позивача 19.06.2025 щодо продовження паспортів прив`язки, тривалого розгляду цього питання уповноваженим органом та відсутності належних доказів отримання позивачем до моменту притягнення його до адміністративної відповідальності остаточної відмови у продовженні відповідних документів, висновок відповідача про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення є передчасним. ОСОБА_1 на момент його вчинення вжив усіх визначених законом заходів щодо продовження строку дії відповідних договорів та продовження паспортів прив`язки ТС, однак, з незалежних від нього причин, дане питання не було вирішено. За таких обставин, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, проте відповідач, у порушення ч.3 ст.2 КАС України , не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи зазначене, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду, які зазначені в позові, поважними, оскільки оскаржуване рішення позивач отримав 29 травня 2026 року, а позов подав 04 червня 2026 року, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради на користь позивача судових витрат у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 8 від 22 травня 2026 року за ст. 152 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити .

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 8 від 22 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 04062216), що розташована за адресою: м. Чернівці Центральна площа, 1, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.09.2026 року.

Суддя М.Є. Бойко