Рішення № 140140566, 18.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9430/26

Провадження № 2/727/3130/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лєкар Ростислав Юрійович, до Чернівецької місь-кої ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приват-ний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Про-шина Маріанна Вячеславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

30 червня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лєкар Р.Ю., до Чернівецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського но-таріального округу Чернівецької області Прошина М.В., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення шлюбних відносин із матір`ю позивача, ОСОБА_3 , батько позивача переїхав до с. Годилів Чернівецького району Чернівецької області, де було зареєстровано його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько позивача, з ог-ляду на стан свого здоров`я, похилий вік та потребу в сторонньому догляді і допомозі, у липні 2021 року за згодою дітей переїхав проживати до позивача за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживав разом із нею та вів спільне господарство по день своєї смерті, однак реєстрації місця проживання за цією адресою не здійснив.

У зв`язку з відсутністю реєстрації місця проживання спадкодавця за адресою його фактичного проживання приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина М.В. листом-роз`ясненням № 49/01-16 від 13 травня 2026 року пові-домила позивача про неможливість завести спадкову справу після смерті ОСОБА_2 та оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі довідок і акту ПП «Порядок в домі», рекомендувавши звернутися до суду із позовом про встанов-лення факту спільного проживання.

Посилаючись на наведене, а також на те, що вона, як спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, позивач просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день його смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Лєкар Р.Ю., в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, направила заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Прошина М.В., у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, пись-мових пояснень щодо позову не надала.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом за клопотанням сторони позивача допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили обґрунтованість позовних вимог.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд пе-рейшов до ухвалення рішення, про проголошення якого повідомлено учасників справи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослі-дивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорта позивача.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданим 10 березня 1998 року Департаментом житлово-комунального господарства міської ради, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спіль-ної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки Чернівецького КОБТІ № 1418 від 08 жовтня 2025 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 10 березня 1998 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства, розпоряд-ження № 27366, внесено в книгу за № 96, сторінка 270, дата реєстрації 12 травня 1998 року.

Згідно з довідкою-характеристикою на об`єкт нерухомого майна № 1788 від 16 вересня 2025 року загальна площа квартири АДРЕСА_3 складає 67,40 кв.м., у тому чи-слі 3 житлові кімнати площею 37,90 кв.м.

16 січня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

28 червня 2012 року ОСОБА_2 на підставі договору дарування набуто в осо-бисту приватну власність квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на не-рухоме майно від 21 жовтня 2025 року.

Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 переїхав проживати за вка-заною адресою, де було зареєстровано його місце проживання, що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 3475 від 08 жовтня 2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що під-тверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Після її смерті позивач у порядку спадкування за законом прийняла 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав від 16 жовтня 2025 року. Належність позивачу 1/4 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 підтверджується також витягом з Державного реє-стру речових прав № 449137073 від 24 жовтня 2025 року.

У липні 2021 року, після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з огляду на стан свого здоров`я, похилий вік та потребу в сторонньому догляді і допомозі за згодою дітей пе-реїхав проживати до АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується сві-доцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

На момент смерті ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності належала квартира АДРЕСА_4 , а також 1/4 частка квартири АДРЕСА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася до приватного нотаріуса Черні-вецького міського нотаріального округу Прошиної М.В. з питання заведення спадкової справи та прийняття спадщини після смерті батька.

Листом-роз`ясненням № 49/01-16 від 13 травня 2026 року приватний нотаріус Прошина М.В. повідомила, що місцем відкриття спадщини є останнє місце про-живання спадкодавця відповідно до ст. 29 ЦК України; згідно з довідкою ЦНАП Ве-ликокучурівської сільської ради № 3475 від 08 жовтня 2025 року померлий ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріус зазначила, що фактичне проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 з липня 2021 року по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 хоча і свідчить про фактичне прийняття спад-коємцем такої спадщини, однак без реєстрації місця проживання спадкодавця за цією адресою позбавляє нотаріуса можливості завести спадкову справу після смерті ОСОБА_2 та оформити ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на під-ставі акту ПП «Порядок в домі» від 04 листопада 2025 року, у зв`язку з чим реко-мендувала для вирішення вказаного питання звернутися із позовом до суду для вста-новлення факту спільного проживання.

Іншим спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син - ОСОБА_8 (рідний брат позивача), який із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса не звертався.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з неможливістю позивача оформити свої спадкові права у позасудовому порядку через відсутність документів, які б підтверджували постійне проживання спадкодавця разом із нею на час відкриття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_2 з липня 2021 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , разом із донькою ОСОБА_1 підтверджується су-купністю досліджених судом доказів, а саме: довідкою ПП «Порядок в домі» № 84 від 04 листопада 2025 року, згідно з якою ОСОБА_10 проживав разом із донькою ОСОБА_11 з липня 2021 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адре-сою: АДРЕСА_2 без реєстрації по день смерті разом зі своєю донькою ОСОБА_12 постійно і вів з нею спільне господарство; довідкою ПП «Порядок в домі» № 83 від 04 листопада 2025 року; актом ПП «Порядок в домі» № 164 від 04 листопада 2025 року, складеним сусідами, які проживають у будинку АДРЕСА_5 : ОСОБА_13 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 (кв. АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_15 (кв. АДРЕСА_8 ), згідно з яким ОСОБА_10 проживав за вказаною адресою без реєстрації по день смерті разом зі своєю донькою ОСОБА_12 постійно і вів з нею спільне господар-ство.

Крім того, вказані обставини підтверджені показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що батько позивача після смерті її матері про-живав разом із заявницею.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що давно дружить із цією сім`єю, після смерті матері рідше заходила в гості, батько проживав з донькою ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що заявниця є його невісткою, тесть проживав з донькою.

Показання свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими до-казами, наявними в матеріалах справи, підстав сумніватися в їх достовірності судом не встановлено.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього пере-конання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрун-тується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наяв-них у справі доказів, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достат-німи для висновку про те, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із донькою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивіль-ного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого про-вадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ст.315 ЦПК України, не є вичерпним; за наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юри-дичне значення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 760/5425/17 (провадження № 61-18392св19) викладено висновок про те, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки встановлення факту, про який заявлено позов, впливає на обсяг спад-кових прав, а після смерті спадкодавця є й інший спадкоємець першої черги, суд по-годжується з визначеним позивачем порядком розгляду справи та розглядає справу за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд враховує, що під спором про право в справах окремого провад-ження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наяв-ності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задово-лення відповідної заяви; процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість (постанови Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 442/1904/20 та від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юри-дичне значення» роз`яснено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встанов-лення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спад-коємців). Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті осо-би; часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місце проживання необхідно відріз-няти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Консти-туцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обме-ження.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне про-живання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповід-ними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням об-ставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спад-щини, що підтверджується висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосу-ванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосуван-ня відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із позивачем на час відкриття спадщини має для позивача юридичне значення, оскільки від нього за-лежить реалізація її спадкових прав, а саме можливість оформлення свідоцтва про пра-во на спадщину за законом після смерті батька. Іншого порядку встановлення цього факту чинним законодавством не передбачено, іншої можливості одержати відповідні документи позивач не має, що підтверджується листом-роз`ясненням приватного но-таріуса № 49/01-16 від 13 травня 2026 року.

Спору про право між спадкоємцями судом не встановлено: заперечень проти заявлених вимог від відповідача та третьої особи не надходило, інший спадкоємець першої черги із заявою про прийняття спадщини не звертався та будь-яких вимог не заявляв. Встановлення заявленого факту не вирішує питання про склад спадщини та не позбавляє інших спадкоємців права на спадкування.

За таких обставин суд дійшов наступних висновків: позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню шляхом встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 лю-того 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 15, 29, 1216, 1220, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лєкар Ростислав Юрійович, до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального окру-гу Чернівецької області Прошина Маріанна Вячеславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день його смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апе-ляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апе-ляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Терещенко О.Є.