Ухвала суду № 140140401, 28.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4461/25 Провадження № 2-о/724/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

присяжних: Варвус О.П.,

Атаманчук А.М.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черкез Ірини Володимирівни про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.01.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.04.2026 року провадження у справі поновлено.

21.07.2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черкез І.В. в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Черкез І.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області В. Дронь в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мельник Р.І. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження по справі, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 50 від 20.07.2026 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть ОСОБА_2 щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, робить розгляд справи безпредметним.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі про визнання останньої недієздатною закрити.

Відповідно до п. 5,7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною та не сплачував судовий збір, тому суд не вирішує питання щодо повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 256, 299 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черкез Ірини Володимирівни про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3462,00 грн. (три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 00 копійок), слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, призначення платежу: Оплата за СПЕ ОСОБА_2 (цивільна справа № 724/4461/25), експерт Пліхта Н.Д.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали складено 28.09.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Ольга Петрівна ВАРВУС

Андрій Миколайович АТАМАНЧУК