Ухвала суду № 140140141, 28.09.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1844/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув в залі суду в селищі Кельменці, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини, третя особа Кельменецька селищна рада.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визначити способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом:

-вільного щоденного безперешкодного спілкування ОСОБА_1 в телефонному режимі із ОСОБА_5 , в тому числі засобами відеозв`язку, які доступні для користування дитині та/або його матері, з урахуванням розпорядку дня дитини, незалежно від місцезнаходження останнього;

-під час перебування батька ОСОБА_1 на території України встановити наступний графік зустрічей (побачень) ОСОБА_1 та ОСОБА_6 :

?у кожну середу з 17:00 години до 20:00 години, першу суботу та третю неділю місяця з 13:00 години до 17:00 години за місцем проживання батька або дитини з можливістю відвідування з дитиною парків, скверів, культурних, розважальних та інших закладів дозвілля, без присутності матері дитини;

?у другу суботу і неділю, четверту суботу і неділю місяця з 12:00 години суботи до 17:00 години неділі за місцем проживання батька, без присутності матері дитини;

?під час літніх канікул з 01 по 15 липня та з 01 по 15 серпня за місцем проживання батька або визначеного батьком місця на території України, без присутності матері дитини;

?перших три дні осінніх, зимових та весняних канікул за місцем проживання батька або визначеного батьком місця на території України, без присутності матері дитини;

?вільного відвідування батьком дитячих, освітніх та розважальних заходів за участю дитини;

?у день народження дитини протягом 4 годин за місцем його проживання у визначений за погодженням між батьками час, без присутності матері дитини;

?на такі свята як Різдво, Великдень, Новий рік, дитина перебуватиме почергово один раз на рік з батьком, а на наступний рік з матір`ю;

?на дні народження батька, баби та діда дитини по лінії батька, дитина перебуватиме із батьком;

-порядок виконання вищезазначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відстрочити на час перебування батька за кордоном;

-на час перебування батька за кордоном, зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 організовувати щоденне спілкування дитини ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв`язку засобами «Telegram»,«Viber»;

-у випадку небажання чи неможливості дитини спілкуватися з батьком, ОСОБА_2 забезпечує пряму відео трансляцію з приміщення, де знаходиться дитина, син ОСОБА_6 повинен бути у полі зору камери. Матір ОСОБА_2 створює для спілкування технічну можливість надає дитині засіб для спілкування та завчасно повідомляє батькові контактний номер засобу зв`язку;

-зобов`язати матір ОСОБА_2 не пізніше як за один день до зустрічі батька з сином, відповідно до встановленого графіку, повідомляти батька засобами телефонного зв`язку повну інформацію щодо причин неможливості його побачення із сином;

До суду надійшла заява представника позивача, про забезпечення позову, у якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення прозову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити щодення спілкування сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 1 годину щодня з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв`язку засобами Telegram, Viber за діючим номером телефону дитини або матері.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Кельменецького районного суду знаходиться цивільна справа 717/1844/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини. Після подання ОСОБА_2 позовної заяви до суду про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, у позивача почали виникати труднощі у можливості вільно спілкуватися та приймати участь у вихованні свого сина ОСОБА_5 . На даний час спілкування між дитиною та батьком фактично припинене через активну поведінку ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зараз перебуває закордоном, а відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні із сином. Через відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 будь-якого контакту та спілкування, дитина відчужується від нього та може його забути, втратити з ним емоційний контакт, що негативно вплине на можливість виконання майбутнього рішення суду або взагалі унеможливить його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 754/4437/18 (провадження № 61-47464св18) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, що набула чинності для України 27 вересня 1991 року, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-III встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язанні брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Між сторонами існує спір щодо участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина.

Суть висновків Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» («Сristian Сatalin Ungureanu v. Romania», заява № 6221/14, п.п. 29-34, рішення від 04 вересня 2018 року) зводиться до того, що допущення державою ситуації, коли один з батьків втрачає доступ до власної дитини ще й протягом тривалого часу, у тому числі за наявності судового спору між батьками, від якого, зокрема, залежить характер цього доступу, навіть якщо це відбувається без порушення існуючих нормативних правил держави, є порушенням статті 8 Європейської конвенції з прав людини 1950 року - права на повагу до приватного і сімейного життя того з батьків, доступ до дитини якого обмежується або унеможливлюється. Відповідно до обставин справи «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» мова не йшла про ситуацію, коли є об`єктивні підстави вважати, що зазначений доступ до дитини явно суперечить її інтересам.

У постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 520/13963/17 (провадження № 61-10042св22) зазначено, що «під час воєнного стану ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 виїхав за межі України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про забезпечення позову та зобов`язання позивача забезпечувати щодня у будні дні з 19.00 год. мінімум 30 хв. контакт матері з малолітньою донькою шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» та/або програм «Zооm», «Skyре». Отже, суд апеляційної інстанції здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з`ясував співмірність виду забезпечення позову, який просила застосувати відповідач, належним чином обґрунтував необхідність вжиття таких заходів».

Заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на забезпечення спілкування відповідача із дитиною є співмірним із позовними вимогами.

Суд вважає, що спілкування батька з сином має сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків заявника з малолітнім сином, що відповідатиме законним інтересам дитини.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно з практикою ЄСПЛ оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів з точки зору збалансованості інтересів. Залежно від обставин конкретної справи вони можуть відрізнятися. Але надзвичайно важливими є врахування найкращого інтересу дитини. При визначенні найкращого інтересу дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, п. 100, від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, п. 76).

Судом встановлено, що позивач перебуває поза межами України, а тому не має можливості вільно спілкуватися з сином, що призводить до втрати зв`язку між батьком та дитиною.

Суд вважає, що з метою поновлення та підтримання контакту батька з сином, такий захід забезпечення позову як зобов`язання відповідачки забезпечити спілкування малолітнього ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку, зокрема застосунків «Viber», «Теlegram» щодня з 18 по 19 годину шляхом встановлення відеозв`язку сприятиме відновленню та налагодженню емоційних стосунків між позивачем та його сином.

Вид забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідачки надати можливість спілкування позивачу з дитиною засобами зв`язку не вирішує спір по суті, а лише спрямоване на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту дитини з батьком.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, а невжиття такого заходу може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Суд враховує, що забезпечення найкращих інтересів дитини не виключає можливого втручання у приватне та сімейне життя одного з батьків дитини і не завжди може відповідати найкращим інтересам одного з батьків (постанова Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 686/8535/20).

Керуючись ст.ст.149,150,153,154,260,261,247,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити щоденне спілкування сина ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 тривалістю 1 годину щодня з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв`язку засобами Telegram, Viber.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суддя: