Ухвала суду № 140140065, 29.09.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 591/10341/26

Провадження № 2/584/1017/26

УХВАЛА

29.09.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 26.09.2023-100002958 від 26.09.2023 в розмірі 11000,00 грн.

При цьому, у вказаній позовній заяві зазначено адресу відповідача - АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2026 дану справу було передано на розгляд за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.

При цьому, постановляючи зазначену ухвалу, суд зазначив, що дана справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області в силу вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до положень якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У вказаній ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2026 зазначено, що відповідно до відповіді № 3253356 від 02.09.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_1 як внутрішньо-переміщена особа зареєструвала своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Путивльського районного суду Сумської області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з листа Управління "ЦНАП у м. Суми" Сумської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.09.2013 по теперішній час.

Відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3383431 від 28.09.2026, відповідач ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа з 12 серпня 2022 року і її фактичним місцем проживання/перебування є: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_1 01.04.2026 була знята з обліку самостійно через дію.

Вказані відомості містяться і у відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3253356 від 02.09.2026, сформованій за запитом судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Путивльського районного суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Дана цивільна справа не підсудна Путивльському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отже, з наведеного можна підсумувати, що Зарічний районний суд м. Суми помилково направив до Путивльського районного суду Сумської області справу, яка відноситься до підсудності іншого суду, тому Путивльський районний суд Сумської області передає справу на розгляд Зарічного районного суду м. Суми, як направлену внаслідок порушення правил підсудності.

Таке рішення Путивльського районного суду Сумської області не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Крім того, вказане рішення є виконанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Передачу справи на розгляд Зарічного районного суду м. Суми здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Токарєв