Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/7993/26
Провадження № 3/645/1242/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,
встановив:
13.08.2026 близько 14 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 248, таємно викрала з супермаркету «Клас»: лікер Sheridans original 0,5, 15,5% -1 шт., згідно довідки вартості 755,00 грн.; Сушіріто лосось-гриль 260/402025-1шт, згідно довідки вартості 224,00 грн. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. До канцелярії суду, 28.09.2029 р., від останньої надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину визнає повністю, щиро кається та просить призначити стягнення у вигляді громадських робіт.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162106 від 13.08.2026, рапортом ЄО № 20397 від 13.08.2026; заявою с/м «Клас 3» ОСОБА_2 ; поясненнями охоронця ТОВ « Мегатрейд» ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість товару від 13.08.2026 року; розпискою від 13.08.2026 про взяття на зберігання викраденого товару.
Вищевказані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за вказаних обставин та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан правопорушника, яка офіційно не працевлаштована та постійного стабільного джерела доходу немає, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33-35,40-1,51,251-252,279,283-285 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова.
Суддя І.Г. Костіна
Судове рішення № 140139743, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/7993/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: