Ухвала суду № 140139653, 28.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/719/23

Провадження № 1-кп/645/15/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання щодо організації ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження справа №645/719/23 (Провадження №1-кп/645/15/26), -

встановив:

Вироком Немишлянського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2026 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6(шість) років 6 (шість) місяців.

28 серпня 2026 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та журналами судового засідання, а також відеозаписами судових засідань в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3

Немишлянський районний суд міста Харкова неодноразово повідомляв захисника ОСОБА_3 про дні та час доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення суду для ознайомлення, шляхом направлення телефонограм (т.8 а.с. 148, 158, 163)

Обвинувачений ОСОБА_2 8 (вісім) разів доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 07 вересня 2026 року, 08 вересня 2026 року, 14 вересня 2026 року, 15 вересня 2026 року, 21 вересня 2026 року, 22 вересня 2026 року, 23 вересня 2026 року та 25 вересня 2026 року. При цьому обвинуваченому ОСОБА_2 постійно надавалися 8 (вісім) томів матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Так, згідно розписки ОСОБА_2 від 07.09.2026 року обвинувачений у присутності свого захисника ОСОБА_3 ознайомився з 1-10 аркуш справи тому №1 ( т. 8 а.с. 149).

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 08.09.2026 року обвинувачений ознайомився з 10-15 аркуш справи тому №1 без свого захисника, після чого зазначив, що подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження просить проводити у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 (т. 8 а.с. 152)

Згідно розписки ОСОБА_2 від 14.09.2026 року обвинувачений ознайомився з 1-20 аркуш справи тому №6, при цьому вказав, що для подальшого ознайомлення потребує в присутності захисника ОСОБА_3 (т. 8 а.с. 154).

Відповідно розписки ОСОБА_2 від 15.09.2026 року обвинувачений ознайомився з 20-50 аркуш справи тому №6 (т. 8 а.с. 156).

Згідно розписки ОСОБА_2 від 21.09.2026 року обвинувачений ознайомився з 70-90 аркуш справи тому №6, при цьому вказав, що станом на 12 год. 00 хв., посилаючись на погане самопочуття, продовжувати подальше ознайомлення не може, разом з тим, зазначив медичної допомоги не потребує.

Зі змісту розписки обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.09.2026 року вбачається, що обвинувачений ознайомився з 75-90 аркуш справи тому №6. Окремо зазначив, що подальше ознайомлення без захисника не можливе, у зв`язку з необхідністю консультацій з захисником по кримінальному провадженню (т.8 а.с. 166).

Відповідно розписки ОСОБА_2 від 23.09.2026 року обвинувачений вказав, що відповідно до його розписки від 22.09.2026 року він бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у присутності захисника ОСОБА_3 , оскільки потребує юридичної допомоги. Разом з тим зазначив, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на відсутність захисника ОСОБА_3 (т. 8 а.с. 168).

Зі змісту розписки ОСОБА_2 від 25.09.2026 року вбачається, що обвинувачений просив з 22.09.2026 року проводити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у присутності захисника ОСОБА_3 , оскільки обвинуваченому необхідна юридична консультація. В зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_3 з 22.09.2026 року не з`являється для наданням юридичної допомоги ОСОБА_2 , обвинувачений не може ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, згідно розписки ОСОБА_2 від 25.09.2026 року обвинувачений ознайомився з 100-112 аркуш справи тому №6 (т.8 а.с. 169-170).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Судом встановлено, що матеріали кримінального правопорушення справа №645/719/23 (провадження №1-кп/645/15/26) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК Українискладається з 8 (восьми) томів, що містять: том №1 52 арк., том №2 204 арк., том №3 - 70 арк., том №4 261 арк., том №5 173 арк., том №6 250 арк., том №7 230 арк. та тому №8 170 арк.

Крім того, до постановлення вироку суду від 25 серпня 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 також неодноразово доставлявся до суду для ознайомлення із матеріалами справи, а саме: 10.03.2025 року (розписка від 10.03.2026 року т.4 а.с. 198), 15.07.2026 року (розписка від 15.07.2026 року т. 7 а.с.194, 220), 16.07.2026 року (розписка від 16.07.2026 року т.7 а.с. 222, 223), 17.07.2026 року (розписка від 17.07.2026 року т.7 а.с. 225), 20.07.2026 року (розписка від 20.07.2026 року т.7 а.с. 227), 21.07.2026 року (розписка від 21.07.2026 року т.7 а.с. 229), 22.07.2026 року (розписка віл 22.07.2026 року т.7 а.с. 230), а також 24.07.2026 року (розписка від 24.07.2026 року т.7 а.с. 216).

Виходячи з положень ч. 4 ст. 395 КПК України передбачений обов`язок суду надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

Крім того, прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 було подано апеляційні скарги на вирок суду від 25.08.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Нормами ч.4 ст.395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_2 , який до теперішнього часу продовжує ознайомлення з кримінальним провадженням, під приводом використання своїх процесуальних прав, фактично не використовує надані йому права, а тривалий час умисно зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та штучно затягує завершення ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, який залишився, відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений обвинувачений та з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення та надати обвинуваченому ОСОБА_2 три робочі дні для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обмежити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши графік ознайомлення протягом 3 (трьох) робочих днів, а саме: 29 вересня 2026 року, 30 вересня 2026 року та 01 жовтня 2026 року, в які здійснюватиметься конвоювання обвинуваченого до суду та у які йому будуть надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, після чого закінчити ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що графік ознайомлення, викладений в даній ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і обвинувачений буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1