Ухвала суду № 140139415, 28.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4476/26

Провадження № 2/642/2047/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа, у якій позивач просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, яке було відчужене відповідачем, а саме: автомобіля Volkswagen Beetle (2017 р.в.) та автомобіля Jeep Grand Cherokee (2017 р.в.); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на відчужений автомобіль Volkswagen Beetle (2017 р.в.) у розмірі 276 750,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на відчужений автомобіль Jeep Grand Cherokee (2017 р.в.) у розмірі 492 000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: - Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Volkswagen Beetle, 2017 року випуску, станом на час розгляду справи (або на дату проведення експертизи), виходячи з його технічних характеристик та наявних у матеріалах справи документів? Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Jeep Grand Cherokee, 2017 року випуску, станом на час розгляду справи (або на дату проведення експертизи), виходячи з його комплектації Limited, технічних характеристик та наявних у матеріалах справи документів?

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової авто- товарозначної експертизи.

Судом встановлено, що предметом спору є визначення вартості майна подружжя для вирішення питання щодо розміру грошової компенсації. Отже, встановлення дійсної ринкової вартості спірних транспортних засобів має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 3 та 4 статті 12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частин 4 та 5 статті 103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, яке стосується предмету спору.

На підставі частини 3 статті 103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

При цьому суд враховує, що наразі експерта установа має назву Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (авто-товарознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд виходить з того, що Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» є однією з державних експертних установ і будь-яких інших пропозицій від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки предметом доказування у даній справі є встановлення дійсної ринкової вартості спірних транспортних засобів на момент розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової авто товарознавчої експертизи, на час якої провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ЄДРПОУ 02883133, адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Volkswagen Beetle, 2017 року

випуску, станом на час проведення експертизи, виходячи з його технічних характеристик та наявних у матеріалах справи документах?

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Jeep Grand Cherokee, 2017 року випуску, станом на дату проведення експертизи, виходячи з його комплектації Limited, технічних характеристик та наявних у матеріалах справи документах?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 642/4476/26.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статями 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Бородіна