Рішення № 140139207, 23.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15373/19

н/п 2/953/7/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Мартиненко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

02.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH0CTCT0085273 від 27.08.2018 у розмірі 39347,11 гр. станом на 13.05.2019, яка складається з наступного:

- 26 147, 50 гр. заборгованість за кредитом;

- 19,07 гр. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 9417, 80 гр. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1412,88 гр. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитом;

- 500 гр. штраф (фіксована частина);

- 1849, 86 гр. штраф (процентна складова).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заявою про приєднання до Умов та Правил надання кредиту Швидкий кредит" № DNHOCTCT0085273 від 27.08.2018 р. ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання кредиту «Швидкий кредит», що розміщені на сайті Банку https://privatbank.ua/terms, що разом складають кредитний договір, та прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі.

Сторони узгодили, що для укладання цього договору використовується електронний підпис, а саме - одноразовий пароль (ОТР-пароль), який надсилається Банком на фінансовий телефон Клієнта, та введенням якого на сайті Банку або повідомленням працівнику Банка у відділенні Клієнт підписує Заяву про приєднання до Умов та Правил надання кредиту Швидкий кредит" та підтверджує прийняття прав та обов`язків за даним Договором.

ОТР-пароль 27.08.2018 року був відправлений відповідачу на його фінансовий номер +380967841110. Таким чином, позивачем здійснено ідентифікування відповідача за допомогою електронних даних ОТР-паролю.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підписавши за допомогою електронних даних Заяву про приєднання до Умов та Правил надання кредиту "Швидкий кредит уклав із позивачем договір приєднання. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 26147,50 гр. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із датою остаточного повернення 26.08.2020 р. Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2019 року має заборгованість у сумі 39347,11 гр.

23.08.2019 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що оформлення зазначених договорів відбулося внаслідок шахрайських дій невідомих йому осіб, зловмисники отримали доступ до сім карти його телефону та до всіх інших аккаунтів. В руках шахраїв опинилися усі його контакти та аккаунти, вхід до яких здійснюється шляхом вводу номера телефону, серед яких був і платіжний сервіс від АТ КБ «Приватбанк» - «Приват24». Підтвердженням того що він не мав на бажання та не оформлював зазначені кредити є також той факт що у момент оформлення та зняття коштів по його кредитній картці він знаходився у відділенні Водафону намагаючись відновити доступ до сім-картки. Зазначає, що 28.08.2018 року він одразу звернувся до ПрАТ АТ КБ «Приватбанк» та повідомив про неможливість доступу до рахунків, фінансового номеру телефону та всіх аккаунтів оскільки їх було зламано.

Зазначає, що між ним та банком дійсно формально виникли зобов`язання та утворилася заборгованість, але разом з тим, при укладенні вищевказаних договорів сторонами не було додержано передбачених законом вимог, щодо дійсності правочинів, і, отже, вищевказані правочини між позивачем та відповідачем є недійсними за законом. У позовній заяві позивачем зазначено, що сторони узгодили, що для укладання цього договору використовується електронний підпис, а саме одноразовий пароль (ОТП-пароль), який надсилається банком на фінансовий телефон клієнта, та введенням якого на сайті банку або повідомленням працівнику банка у відділенні клієнт підписує заяву про приєднання до умов та правил надання кредиту «Швидкий кредит та підтверджує прийняття прав та обов`язків за даним договором». Проте позивачем не зазначено, яким саме чином чи документом сторонами узгоджено використання для підпису кредитного договору електронний підпис. Заява про приєднання до Умов та Правил надання кредиту «Швидкий кредит» є нечитабельною та не може бути використана як доказ. 3азаначає, що з приводу недійсності зазначених правочинів у тому числі договору DNHOCTCT0085273 від 27/08/2018 року він звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Відповідно 05.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 провадження у справі зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №646/9247/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним правочинів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2026 провадження у справі поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішенням в цивільній справі №646/9247/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним правочинів.

Представник позивача у судове засідання не заявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.08.2018 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідач з викладеними у заяві умовами погодився, що підтверджується його підписом.

Зі змісту заяви вбачається, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 26 147, 50 гр. на строк 24 місяці, з 27.08.2018 по 26.08.2020. сума кредиту надається клієнту шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 без урахування винагороди за надання фінансового інструменту 1147,50 гр., що додається до загальної суми заборгованості, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 4,59 в місяць, на суму виданого кредиту, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди за надання фінансового інструменту в зазначені в заяві строки, що сплачуються щомісяця, у розмірі 2291,03 гр., починаючи з 23 по 27 число наступного місяця, в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди за надання фінансового інструменту 1147,50 гр., комісії в зазначені в заяві строки. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця, у розмірі 2291, 03 гр., які складаються із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами і Правилами надання кредиту «Швидкий кредит» починаючи з 23 по 27 число наступного місця. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 26.08.2020 р. Відсоткова ставка за кредитом фіксована, реальна річна процентна ставка 126, 44 гр., загальна вартість кредиту складає 54 984, 84 гр.

В паспорті споживчого кредиту відображена уся інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема тип кредиту, сум/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, інформацію щодо процентної ставки.

Крім того, сторонами погоджено Графік погашення кредиту.

Сторонами також узгоджено, що для укладення договору використовується електронний підпис, а саме одноразовий пароль (ОТР-пароль), який надсилається банком на фінансовий номер клієнта, введенням якого на сайті банку або повідомленням працівнику банку у відділенні клієнт підписує заяву про приєднання до умов та правил надання кредиту «Швидкий кредит» та підтверджує прийняття прав та обов`язків за даним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОТР-пароль 27.08.2018 був відправлений ОСОБА_1 на його фінансовий номер НОМЕР_2 .

Виписка по рахунку за договором № DNH0CTCT0085273 від 27.08.2018 на ім`я ОСОБА_1 за період з 27.08.2018 по 13.05.2019 свідчить про рух платежів останнього.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168 св 21), виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим, станом на 13.05.2019, за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 39 347, 11 гр.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок заборгованості за кредитним договором укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 13.05.2019, згідно якої відповідач має заборгованість, яка становить 39 347, 11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 26147,50 гр; заборгованість за відсотками за користування кредитом 19, 07 гр.; заборгованість по комісії за користування кредитом 9417,80 гр.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1412, 88 гр.; штраф (фіксована частина) 500 гр.; штраф (процентна складова) 1849, 86 гр.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статей 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд зазначає, що провадження у справі зупинялось у зв`язку з тим, що ухвалою Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 05.02.2019 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « АТ КБ «ПРИВАТАНК» про визнання недійсними правочинів, які є предметом і даного спору.

Рішенням Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 07.08.2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі філії Харківського ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним. В обґрунтування рішення зазначено, що переказ грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 відбувся внаслідок його необачної поведінки, не надання ним належних та допустимих доказів на підтвердження порушення банком правил проведення розрахункових операцій в процесі переказу грошових коштів з його карткового рахунку. Вказане рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на умовах йому відомих, тобто сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків, комісій та інших платежів пов`язаних з користуванням кредитними коштами. Отже, відповідач був ознайомлений з вказаними умовами надання банківських послуг (кредитування) під підпис.

Суд враховує, що ОСОБА_1 підписав Заяву, в якій чітко зазначено основні умови кредитування, суд застосовує висновок ВСУ від 02.12.2020 у справі № 284/157/20-ц, відповідно до якого «оскільки сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, то суду слід визначити й стягнути таку заборгованість відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту».

Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості утому числі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № DNH0CTCT0085273 від 27.08.2018, укладеним з АТ КБ «ПриватБанк», станом на 13.05.2019, становить 39 347, 11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 26147,50 гр.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 19, 07 гр.; заборгованість по комісії за користування кредитом 9417,80 гр.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1412, 88 гр.; штраф (фіксована частина) 500 гр.; штраф (процентна складова) 1849, 86 гр.

Разом з тим, стосовно стягнення з відповідача заборгованості по комісії суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі №524/5152/15-ц викладено висновок про те, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредитної заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

Таким чином, включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав, оскільки встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за договором № DNH0CTCT0085273 від 27.08.2018 року у розмірі 9417,80 гр. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та стягненню за договором № DNH0CTCT0085273 від 27.08.2018 з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 29 929, 31 гр., з яких: заборгованість за тілом кредиту 26147,50 гр.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 19, 07 гр.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1412, 88 гр.; штраф (фіксована частина) 500 гр.; штраф (процентна складова) 1849, 86 гр.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суду встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням встановленого та положень вказаних норм слід дійти висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та має непогашену заборгованість.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 гр., у зв`язку з чим, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково, а саме на 76,06%, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1461, 11 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 78, 81, 83, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH0CTCT0085273 від 27.08.2018 у розмірі 29 929 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 31 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 26 147 (двадцять шість тисяч сто сорок сім) гривень 50 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 19 (дев`ятнадцять) гривень 07 гр.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 88 коп.; штраф (фіксована частина) 500 (п`ятсот) гривень; штраф (процентна складова) 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривень 11 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шаренко С.Л.