Ухвала суду № 140139160, 23.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13900/25

н/п 1-кп/953/531/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23 вересня 2026 року на адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просив змінити ОСОБА_3 застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, а суму застави за згодою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку із завершенням дослідження доказів у кримінальному провадженні зменшились ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави. З огляду на зазначені обставини просив змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. Зазначив, що обвинувачений та заставодавець ОСОБА_6 мають намір скерувати кошти застави на підтримку Збройних Сил України, у зв`язку з чим просив заставу в сумі 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, внесену 27 жовтня 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2025 року по справі № 638/21109/25, що перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА в Харківській області, звернути в дохід держави, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу та перерахування застави на Збройні Сили України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Суд встановив, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222060000209 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка 27 жовтня 2025 року була внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами зокрема є: тримання під вартою та застава.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні (продовженні) запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Відповідно до. 4 ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним, обвинуваченим зазначених дій.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з вимогами положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З аналізу вищезазначених положень слідує, що для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, остання повинна довести те, що обставини, наведені у ст. 194 КПК України, та які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, зникли або ж суттєво зменшилась їх вага.

Суд встановив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2025 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що суд, вирішуючи питання про обрання виду запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 дійшов висновку, що зібрані під час досудового розслідування докази, надані до суду вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим суд враховує, що на момент прийняття слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова ухвали від 25 жовтня 2025 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, особі інкримінувалося вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Саме тяжкість інкримінованого діяння та суворість покарання, що загрожувало обвинуваченому в разі визнання його винуватим за вказаною статтею, були одними з визначальних факторів, які на етапі досудового розслідування обумовили висновок слідчого судді про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та про недостатність застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів.

Станом на час розгляду цього кримінального провадження судом, після дослідження усіх доказів сторони обвинувачення, кваліфікацію діяння, інкримінованого ОСОБА_3 , було змінено, та стороною обвинувачення надано суду змінений обвинувальний акт, яким дії обвинуваченого перекваліфіковано на ч. 1 ст. 190 КК України. Вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_3 повністю визнав під час судового розгляду.

Суд враховує, що зміна кваліфікації інкримінованого ОСОБА_3 діяння у бік значного пом`якшення можливого покарання є новою обставиною, яка не була і не могла бути відома та врахована слідчим суддею на момент постановлення ухвали від 25 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу, та яка об`єктивно впливає на ступінь актуальності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки суворість покарання, що загрожує особі, є одним із ключових факторів, які формують ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду.

Що стосується ризику знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), суд враховує, що на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом досліджені всі письмові докази, надані стороною обвинувачення. За таких обставин можливість обвинуваченого вчинити дії, спрямовані на знищення, приховання чи спотворення доказів, є об`єктивно мінімізованою, оскільки доказова база сформована, а самі докази долучені до матеріалів кримінального провадження та були предметом судового дослідження.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення свідків у цьому кримінальному провадженні не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що актуальність вказаного ризику станом на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є повністю спростованою.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо бездоганної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 протягом усього часу дії запобіжного заходу з`являвся за викликами до суду, не допустив жодного порушення покладених на нього обов`язків, що свідчить про його свідоме та добросовісне ставлення до виконання процесуальних обов`язків та відсутність наміру ухилятися від участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, обставини, які стали підставою для його обрання істотно змінилися, внаслідок чого ступінь ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, станом на час розгляду клопотання є меншим, ніж на момент обрання запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Указом Президента України № 64/20211 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, хоча і продовжують існувати, однак їх ступінь суттєво знизився. Суд також бере до уваги введення в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, ведення бойових дій на території держави та обумовлену цим необхідність підтримання обороноздатності Збройних Сил України.

Суд встановив, що за весь період дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків, доказів протилежного стороною обвинувачення суду не надано. Клопотання про зміну запобіжного заходу обґрунтоване намірами спрямувати кошти застави на спеціальні рахунки для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, при цьому заставодавець ОСОБА_6 надав письмову згоду на таке використання коштів та підтвердив це у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність матеріальної підтримки Збройних Сил України та реалізації заходів, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», спрямованих на забезпечення оборони держави, захист безпеки населення та інтересів держави, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим застава у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 та за згодою заставодавця ОСОБА_6 підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України.

Відповідно до нормативних приписів перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України не суперечить загальним засадам кримінального провадження та є виправданим для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 177, 179, 182, 194, 201, 314-317, 369, 372, 376, 616 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та перерахування застави на Збройні Сили України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025222060000209 від 15.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2025 року у справі № 638/21109/25, у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 визначити на 2 (два) місяці, тобто до 23 листопада 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, внесену 27 жовтня 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 (отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача 26281249, рахунок одержувача UА208201720355299002000006674) за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2025 року у справі № 638/21109/25, що перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА в Харківській області, звернути в дохід держави, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами: ЦЕНТР СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОМЕГА» НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (військова частина 3073); код ЄДРПОУ 44709450; місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 67; банківські реквізити: (сф 4.2 25020200); IBAN UA988201720313201001302060006 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Ухвалу в частині перерахування суми внесеної застави направити на виконання до ТУ ДСА України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1