Ухвала суду № 140138950, 28.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6321/26

провадження № 2-с/619/74/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ), про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8847,37 гривень.

в с т а н о в и в:

23.09.2026 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ у справі №619/6321/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДР: 40121452, на р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 300465 - суму заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з грудня 2024 по липень 2026, у розмірі 8847,37 гривень та судового збору.

24.09.2026 до суду надійшла заява через кабінет Електронного суду надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та між сторонами існує спір про право.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що з 2024 року по теперішній час вона перебуває та фактично проживає за межами України (у Німеччині) у зв`язку з веденням активних бойових дій, постійними обстрілами та небезпечною обстановкою за місцем реєстрації у с. Золочів, що унеможливлювало фактичне проживання та споживання комунальних послуг за вказаною адресою у спірний період, що беззаперечно свідчить про наявність істотного спору про право між сторонами.

Просила скасувати судовий наказ у справі №619/6321/26 від 23.09.2026

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наведені боржником причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наведені боржником заперечення свідчать про наявність спору про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 27, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2026 у справі №619/6321/26 - задовольнити.

Судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 23.09.2026 року у справі №619/6321/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДР: 40121452, на р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 300465 - суму заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з грудня 2024 по липень 2026, у розмірі 8847,37 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 332,80 гривень скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков