Ухвала суду № 140138723, 25.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 639/6797/26

провадження №: 6/398/347/26

УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду зі зазначеною заявою, в якій просить замінити замінити стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67338008 з примусового виконання виконавчого напису № 74497, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 09.07.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 600805-А.

02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав виконавчий напис № 74497 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

02.11.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67338008 з примусового виконання виконавчого напису № 74497 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

25.09.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-18. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 25.09.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3. Таким чином, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 12728,70 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5238,70 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2490,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відсутні підстави для її задоволення з наступних підстав.

З доданих до заяви документів судом встановлено, що 25.09.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС укладено Договір факторингу № 40071779-18 та згідно з реєстром прав грошової вимоги до вказаного договору факторингу до нового кредитора ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 600805-А від 09.07.2019 на загальну суму 12728,70 грн.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 та згідно з реєстром прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до цього договору до нового кредитора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 600805-А від 09.07.2019 на загальну суму 12728,70 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ та відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за договором факторингу до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 600805-А від 09.07.2019 на суму боргу 12728,70 грн.

Також до матеріалів заяви долучено відомості про виконавче провадження № 67338008, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. з примусового виконання виконавчого напису № 74497 від 02.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13928,70 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Про заміну стягувача його правонаступником у зазначеному виконавчому провадженні звернувся представник ТОВ «ФК «Позика».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з наданих доказів неможливо встановити у зв`язку з невиконанням якого саме зобов`язання та за яким саме кредитним договором з ОСОБА_1 стягуються 13928,70 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67338008, оскільки суду не надано самого виконавчого напису від 02.04.2021 року № 74497, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., а також кредитного договору № 600805-А від 09.07.2019, право вимоги за яким перейшло до заявника, відтак суд позбавлений можливості встановити, що виконавчий напис № 74497 від 02.04.2021 видано у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед первісним кредитором саме за кредитним договором № 600805-А від 09.07.2019.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Так, заявник зазначив, що позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. Проте, суд зазначає, що тягар доказування несе сторона, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Так, принцип диспозитивності у цивільному судочинстві полягає у тому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, що виконавчий напис вчинено щодо кредитного договору № 600805-А від 09.07.2019, за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника та що виконавче провадження відкрито саме щодо примусового стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні № 67338008 з примусового виконання виконавчого напису № 74497, вчиненого 02.04.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, код ЄДРПОУ 39493634;

Представник заявника: адвокат Кролевець Руслан Ігорович, адреса: 03058, м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Голего, буд. 7, літ. А.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696;

Боржник: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 10, офіс 4.

Суддя І.П. Шинкаренко