Ухвала суду № 140138702, 28.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5346/26

провадження №: 2/398/4648/26

УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2026 р. м.Олександрія

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Клочко Галина Валентинівна, до ОСОБА_2 , Олександрійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Клочко Галина Валентинівна, звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Олександрійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності суддею здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з інформації, наданої на запит суду старостою Миронівського старостинського округу від 28.09.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була одна зареєстрована та проживала на день свої смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України в частині позовних вимог, заявлених до відповідачки ОСОБА_2 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, мотивуючи тим, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги сплатити судовий збір.

Вирішуючи вказане клопотання слід звернути увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зазначеною нормою передбачено право суду звільнити позивача від сплати судового збору. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 р. у справі №904/9117/17.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , при звернені із клопотанням вказує, що ОСОБА_1 має сина ОСОБА_4 , 2009 року народження, який є дитиною з інвалідністю підгрупи А, що підтверджується копією свідоцтвом про народження, копією посвідчення серії НОМЕР_1 та копією медичного висновку №5 про дитину інваліда віком до 18 років від 28.11.2025 року. Окрім того, позивач є опікуном двох дітей, які позбавлені батьківського піклування, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями Розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації № 422-р від 29.11.2016 року, рішення Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №149 від 31.08.2023 року, Розпорядження Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №251 та №252 від 26.08.2025 року. При цьому, малолітня ОСОБА_6 має статус дитини з інвалідністю, а позивач є її законним представником, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.12.2023 року, та копією медичного висновку №5 про дитину інваліда віком до 18 років від 09.10.2025 року. Як вбачається з копії відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу № 1126-26-04824 від 04.08.2026 року, довідки про отримання допомоги № 40 від 04.08.2026 року, та довідки форми ОК5 на позивача від 04.08.2026 року, позивач не має ніякого доходу, окрім державних соціальних допоміг особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, та допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Вказані виплати мають цільовий характер, та використовуються для підтримання належного рівня життя та лікування дітей з інвалідністю, законним представником яких є позивач. Таким чином, позивач опинилася у скрутному майновому стані, оскільки не має жодних власних доходів, окрім державних соціальних виплат, які мають виключно цільове призначення та спрямовуються на утримання й лікування трьох дітей, двоє з яких є дітьми з інвалідністю.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору у цивільній справі № 398/5346/26 відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України.

В іншій частині подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Клочко Галина Валентинівна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, відмовити.

Клопотання Клочко Г.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Олександрійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Клочко Галина Валентинівна, до Олександрійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2026 року об 11 год. 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, пояснення щодо позову та відзиву, оформлені відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО