Рішення № 140138593, 28.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5344/26

2-о/405/119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретарі: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй, диплому серії НОМЕР_1 про закінчення навчання в Донецькому державному університеті.

В обгрунтування заяви зазначила, що з метою підготовки документів для оформлення пенсії вона, в листопаді 2025 року звернулася у Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян у м. Кропивницькому за місце проживання, згідно довідки ВПО.26.05.2026 перебуваючи в трудових відносинах з Гуляйпільською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів в м. Гуляйполе Запорізької обл., нею до заінтересованої особи було подано трудову книжку задля оцифрування (до 10. 06.2026р.).

При вивченні документів працівником установи в м. Кропивницький було виявлено неправильне написання її прізвища записаного в дипломі НОМЕР_2 , а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Виправити зазначену помилку в адміністративному порядку неможливо, оскільки орган, який видав правовстановлюючий документ, фактично не має можливості внести відповідні зміни, а чинним законодавством не передбачено іншого способу усунення таких розбіжностей, окрім судового.

У зв`язку з чим заявник просила суд встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 про закінчення навчання в Донецькому державному університеті.

Ухвалою суду від 31.07.2026 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження, зроблено відповідний запис за №4 та Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Дитину записано як « ОСОБА_4 », батько дитини записаний як « ОСОБА_5 », мати як « ОСОБА_6 » (викладено російською).

В 1984 році заявниця закінчила навчання в середній школі, про що 25.06.1984 року було видано атестат про середню освіту, на ім`я ОСОБА_7 , яка народилась в с. Покровське Артемівського району Донецької обл., про закінчення Билбасівської середньої школи Слов`янського району Донецької обл., серії НОМЕР_4 . (викладено українською).

29.10.1988 року, між « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявницею, дошлюбне ОСОБА_9 , було укладено шлюб, про що, в Книзі реєстрації актів про укладання шлюбу, зроблено запис за № 5 та Зеленопільським сільським РАЦСом Великоновосілківського району Донецької обл., було видано свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 . Після укладання шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_10 (викладено російською).

14.06.1989 року заявниця отримала диплом серії НОМЕР_6 виданий ОСОБА_11 в тому, що вона в 1984 році вступила до Донецького державного університету і в 1989 році закінчила повний курс, за спеціальністю «біологія», присвоєно кваліфікацію «біолог, викладач біології та хімії» реєстраційний номер 33. (викладено двома мовами).

В дипломі заявниця записана як « ОСОБА_12 », що не збігається з записаним в паспорті « ОСОБА_10 ».

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як зазначає заявник при видачі диплому в ньому була допущена помилка щодо зазначення її прізвища, а той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_11 є однією і тою ж особою, підтверджується наданими заявником документами, з яких суд може зробити висновок що це одна й та сама особа за тотожністю дати народження, місця прописки. Надані докази в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять до переконання про доведеність факту, щодо якого заявлені вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації своїх прав, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , правовстановлюючого документу - Диплому серії НОМЕР_1 про закінчення навчання в Донецькому державному університеті.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Код ЄДРПОУ 20490012, місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко