Рішення № 140138335, 25.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3306/26

№ 2/688/2232/26

Рішення

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 квітня 2014 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 118/2014, зареєстровану у Спадковому реєстрі за № 56009975. До складу спадщини входить належна спадкодавцю на праві приватної власності 1-кімнатна квартира загальною площею 38,7 кв. м, житловою площею 18,9 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15114416.

Водночас, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час міститься запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8917725, зареєстрований 28 липня 2009 року на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Цегелі В. В. серії АА № 077035 від 28 липня 2009 року. Об`єктом обтяження зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . Позивач не був боржником у виконавчому провадженні, у межах якого накладено арешт.

Згідно з відомостями Державного реєстру іпотек квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом іпотеки. Іпотека за реєстраційним номером обтяження 3394732 зареєстрована на користь ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208 від 12 грудня 2011 року.

Звернувшись до органу державної виконавчої служби, позивачу було повідомлено про відсутність на примусовому виконанні у відділі будь-яких виконавчих документів, де боржником виступає ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . При цьому сам відповідач прямо підтвердив, що ідентифікувати виконавчий документ, сторони виконавчого провадження та виконавче провадження, у межах якого 28 липня 2009 року винесено постанову АА № 077035, неможливо, тоді як у реєстрі зберігся лише запис про арешт. Отже, станом на час звернення до суду відповідач не підтвердив існування чинного виконавчого провадження, у межах якого зберігалася б необхідність подальшої дії спірного арешту; не зміг ідентифікувати виконавчий документ, на виконання якого його накладено, сторони такого провадження та особу стягувача. Також, відповідачем не підтверджено існування непогашених майнових вимог, які потребували б подальшого обмеження права на спадкове майно. Спірний арешт існує вже майже сімнадцять років, а його подальше збереження має реальний правовий наслідок: позивач, який прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем, позбавлений можливості завершити оформлення спадкових прав і отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру.

Просив звільнити з-під арешту нерухоме майно 1-кімнатну квартиру загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м, реєстраційний номер майна 15114416, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Цегелі В.В. серії АА № 077035 від 28 липня 2009 року, реєстраційний номер обтяження 8917725.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куценко О.М. подала заяву про проведення розгляду справи без участі представника ДВС, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Кей-Колект» Пилипенко С.В. також подав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення позову не заперечував.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 18 вересня 2026 року.

18 вересня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 118/2014, зареєстровану у Спадковому реєстрі за № 56009975. Факт відкриття спадкової справи та статус позивача як єдиного спадкоємця за законом підтверджуються витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 37224068 від 23 квітня 2014 року та довідкою Першої Шепетівської державної нотаріальної контори від 09 липня 2026 року № 6/н/01-16.

Як вбачається з відповіді Першої Шепетівської державної нотаріальної контори від 10 липня 2026 року № 6/н/01-16, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з існуванням арешту майна.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в реєстрі міститься запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8917725, зареєстрований 28 липня 2009 року на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Цегелі В. В. серії АА № 077035 від 28 липня 2009 року. Об`єктом обтяження зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Шепетівського відділу державної виконавчої служби від 03 квітня 2026 року № 21.5-28-29647/06, проведено перевірку відомостей що містяться у Автоматизованій Системі Виконавчих Проваджень, під час якої встановлено, що станом на 03 квітня 2026 року на примусовому виконанні у відділі відсутні будь-які виконавчі документи де боржником виступає ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 . Однак, згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що зареєстроване обтяження за РНО 8917725 на підставі постанови АА № 077035 відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 28 липня 2009 року, якою накладено арешт на 1/1 частини квартири, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 . Провести ідентифікацію виконавчих документів/сторін виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову АА № 077035 відділом ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 28 липня 2009 року, яка стала підставою реєстрації обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за РНО 8917725 не можливо.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про смерті ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 24 лютого 2014 року; копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №37224068 від 23 квітня 2014 року, довідками Першої Шепетівської державної нотаріальної контори від 09 липня 2026 року та від 10 липня 2026 року № 6/н/01-16, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №461977182 від 28 січня 2026 року; копією повідомлення начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 21.5-28-29647/06 від 03 квітня 2026 року;

4. Норми права, які застосував суд.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкоємець за законом чи за заповітом набуває право власності на спадкове майно з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність формального запису про арешт майна за відсутності відкритого виконавчого провадження створює триваюче обмеження прав спадкоємця та перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що заходи примусу, зокрема арешт майна, повинні бути пропорційними та виправданими чинним процесом. За відсутності матеріальних претензій та виконавчого провадження, збереження обтяження є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 756/12092/24, де зазначено, що спадкоємець, який не є стороною виконавчого провадження, має право захищати свої права шляхом пред`явлення позову про зняття арешту з майна.

5. Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 37224058 від 23 квітня 2014 року. До складу спадщини входить 1-кімнатна квартира загальною площею 38,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на вказану квартиру накладено арешт (реєстраційний номер 8917725 від 28 липня 2009 року) на підставі постанови ДВС серії АА № 077035.

Станом на час звернення до суду відповідач не підтвердив існування чинного виконавчого провадження, у межах якого зберігалася б необхідність подальшої дії спірного арешту; не зміг ідентифікувати виконавчий документ, на виконання якого його накладено, сторони такого провадження та особу стягувача.

Оскільки чинне виконавче провадження щодо спадкодавця відсутнє, а існування арешту створює перешкоди позивачу у реалізації його спадкових прав, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 391, 1216, 1218 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно 1-кімнатну квартиру загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м, реєстраційний номер майна 15114416, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Цегелі В.В. серії АА № 077035 від 28 липня 2009 року, реєстраційний номер обтяження 8917725.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , 24 березня 1999 року виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницької області; код ЄДРПОУ 34639183).

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, код ЄДРПОУ 37825968).

Суддя