Ухвала суду № 140138328, 29.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/983/24

Провадження № 1-кп/685/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь кримінального провадження № 12024240000000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі ОСОБА_6 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше судимий: 14.08.2014 Апеляційними судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, засуджений до трьох років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 14.07.2022 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України, засуджений до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про призначення у справі амбулаторної судової психіатричної експертизи, мотивоване особливостями поведінки підсудного, фактами неодноразового перебування підсудного на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі.

ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про підтримання клопотання захисника про призначення експертизи, надав згоду на передачу третім особам відповідної інформації медичного характеру.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення у справі амбулаторної судової психіатричної експертизи, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, прокурор заперечив проти призначення у справі амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання захисника, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судової психіатричної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду ч. 3 ст. 242 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, є обов`язковим проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

При вирішенні клопотання суд ураховує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження судово-психіатрична експертиза не проводилася; достовірні відомості про актуальний психіатричний статус обвинуваченого на цей час у матеріалах кримінального провадження відсутні; у наданій стороною захисту виписці з медичної карти амбулаторного хворого № 10063 вбачається наявність у обвинуваченого в анамнезі контузій, діагнозу F48.0.

Відтак, повідомлені обвинуваченим та його захисником обставини, надані відомості про стан здоров`я обвинуваченого дають достатні підстави вважати необхідним призначення у справі експертизи для недопущення порушення права обвинуваченого на захист та гарантування застосування до обвинуваченого належної правової процедури.

Зважаючи на доводи захисника, з метою з`ясування питань, які мають суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а також для встановлення стану психічного благополуччя обвинуваченого ОСОБА_4 , що потребує спеціальних знань, у кримінальному провадженні слід призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, поставивши на розгляд експертів визначені у резолютивній частині ухвали питання; проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 за його згодою та надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження з наданою стороною захисту медичною документацією.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 318, 332, 376, 392, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024240000000085, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, амбулаторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024240000000085, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Ідентифікаційний код: 44408301, місцезнаходження: 32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Скаржинці, Розсошанська ТГ) в строк не більше 30 днів з дня отримання ними ухвали суду, експертизу проводити за згодою обвинуваченого.

Формування конкретизованого кількісного складу експертів для проведення призначеної судом експертизи доручити керівнику експертної установи.

У розпорядження експертів Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» надати матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024240000000085, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 685/983/24 у двох томах) з наданою стороною захисту 29.09.2026 заявою обвинуваченого про надання згоди на проведення експертизи та використання при проведенні експертизи інформації медичного характеру щодо нього.

Із урахуванням поданої обвинуваченим ОСОБА_4 письмової заяви, в якій він надав згоду на використання інформації медичного характеру щодо нього, при проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи, надати дозвіл на використання медичних карт стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_4 , зобов`язати ОСОБА_4 прибути за викликом експерта.

На розгляд і вирішення експертів при проведенні експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) під час інкримінованого йому діяння, у тому числі, станом на 11.06.2024, а також раніше та пізніше зазначеного часу, психічним розладом, внаслідок якого він не міг би усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то яким саме і з якого часу?

2. Чи дозволяв обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) його психічний стан у період можливого вчинення інкримінованого діяння, у тому числі, станом на 11.06.2024, а також раніше та пізніше зазначеного часу, розуміти характер і значення своїх дій?

3. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на період можливого вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту, фрустрації (емоційному збудженні), психічного стресу (емоційному напруженні) та їх наслідків?

4. Чи могла бути зниженою здатність обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок емоційних процесів (збудження, напруження) в момент можливого вчинення інкримінованого суспільно-небезпечного діяння? Якщо так, то чи міг перебіг вказаного емоційно-вольового процесу у обвинуваченого відбуватись раптово і бурхливо в умовах цієї ситуації з урахуванням його індивідуальних емоційно-вольових особливостей, особливостей його характеру, темпераменту, стилю мислення, сприяння тощо?

5. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

6. Чи на даний час страждає обвинувачений ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на хронічний алкоголізм або наркоманію та чи потребує він лікування від них?

7. Чи може обвинувачений ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням його психічного стану, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

8. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням його психічного стану, брати участь в судових засіданнях?

9. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерта.

У разі неможливості проведення експертизи, недостатності даних для проведення експертизи роз`яснити експертам необхідність невідкладно повідомити про це суд.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та стосовно яких не поставлено запитання зобов`язати експертів повідомити про них суду.

Розгляд кримінального провадження № 12024240000000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкласти до отримання судом висновку експерта.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, а Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» направити для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено, підписано і оголошено 29.09.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_1