Рішення № 140138297, 22.09.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1318/26

Провадження № 2-о/675/64/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Тітарчук В. В., представника заявниці адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2007 року, виданого органом приватизації Ізяславської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на двокімнатну обладнану двома балконами квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2007 року, виданого органом приватизації Ізяславської міської ради, вона набула у власність 1/3 частку двокімнатної обладнаної двома балконами квартири АДРЕСА_1 . Однак у вказаному правовстановлюючому документі існують розбіжності в написанні по батькові заявниці, а саме: у свідоцтві вказано ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 . Зазначене позбавляє можливості реалізації нею свого права власності на відповідну частку в нерухомому майні. Тому ОСОБА_1 і звернулася із даною заявою до суду.

Ухвалою судді від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати її у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Дацишина М. В. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Ковальської Ю. О. надійшла до суду заява про слухання справи за її відсутності. Також у вказаній заяві представник заінтересованої особи зазначила, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2007 року, виданого органом приватизації Ізяславської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить на праві приватної власності по 1/3 частці двокімнатної обладнаної двома балконами квартири АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що заявниця у ньому вказана як ОСОБА_4 . У той же час, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я заявниці Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27 серпня 1997 році, її по батькові значиться як ОСОБА_6 .

Водночас за змістом свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 , виданого Двірецькою сільською радою Ізяславського району 21 січня 1961 року, її прізвище, ім`я та по батькові значиться як ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим Двірецькою сільською радою Ізяславського району 10 жовтня 1982 року, заявниця ОСОБА_7 одружилася із ОСОБА_3 та при реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 грудня 2024 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Довбиш В. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3441, заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається із 1/3 частки в праві власності на двокімнатну обладнану двома балконами квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного свідоцтва за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частку двокімнатної обладнаної двома балконами квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням КП «Ізяславське МБТІ» від 21 травня 2025 року № 109 виправити допущену в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2007 року помилку технічної можливості немає, оскільки з 01 січня 2013 року доступ для БТІ до Реєстру прав власності на нерухоме майно закрито.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на реалізацію свого права власності на відповідну частку житлової квартири, що передбачено Цивільним кодексом України.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи, що при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2007 року була допушена помилка в написанні по батькові заявниці, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2007 року, виданого органом приватизації Ізяславської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на двокімнатну обладнану двома балконами квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бу ти оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа 1 Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060720.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне рішення суду складене 29 вересня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський