Рішення № 140138189, 24.09.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/11811/26

Провадження № 2/604/597/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позицій сторін.

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором у розмірі 19 650 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 650 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Крім того, просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

30 травня 2021 року між первісним кредитодавцем ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №4922591, у формі електронного документа та підписаний електронним одноразовим ідентифікатором.

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість.

01 квітня 2026 року між Первісним кредитором ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №АК 01-04/2026 .

Відповідачка на позовну заяву подала відзив, у якій просить застосувати наслідки спливу позовної давності та у задоволенні позову відмовити повністю. Просила відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що заявлені до стягнення суми процентів, та витрат на професійну допомогу розраховані відповідно до умов договору та є обгрунтованими.

Відповідачка подала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що Позивач не довів належними доказами факт укладення саме нею кредитного договору, не надав доказів про факт отримання саме нею коштів. Просить у задоволені позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» відмовити повністю та відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує. Позивач подав заяву, в якій стверджує, що разом із позовною заявою надав всі необхідні докази, згідно норм чинного законодавства, які підтверджують про отримання грошових коштів Відповідачем. Однак, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів з банку, Позивач подав клопотання про витребування доказів з банку, а саме доказ зарахування грошових коштів та виписку про рух коштів по банківській карті, яку зазначив Позичальник в договорі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Подала відзив на позовну заяву. Суд прийняв вказаний відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.?268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення.

Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження.

30 травня 2021 року ТОВ «Алекскредит» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферти) щодо надання кредиту №4922591.

30 травня 2021 року ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит» уклали договір №4922591 про надання кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS4922591.

Відповідно до п.1.3 Договору Сума кредиту складає 3 000,00 гривень.

Відповідно до п.1.4 Договору Кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього Договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на Картковий рахунок (п.2.19. Правил) Позичальника.

Відповідно до п.1.7.1Договору У випадку користування Кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 2,50% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту.

Відповідно до п.1.7.2 Договору ставки нарахування Процентів за користування кредитом за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні Договору:

- в Базовий період протягом 30 календарних днів з 30.05.2021 до 29.06.2021 (включно) у розмірі 0,50 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил));

- в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 30.06.2021 до 26.12.2021 (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)).

Орієнтовна загальна вартість Кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 3 455,40 грн.

Відповідно до п.1.7.3 Договору У випадку подовження Позичальником Базового періоду, Строку дії Договору та зміни Кінцевої дати виконання Договору (п. 2.22. Правил), Проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,99% за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)). В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу Кінцевої дати виконання Договору (включно), Проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка).

Відповідно до п.1.7.4 Договору Проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2. та 1.7.3. Договору нараховуються Кредитодавцем протягом усього Строку дії Договору (з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) до Кінцевої дати виконання Договору (включно)) на Основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом Кредитодавця, а не його обов`язком. Кредитодавець, без погодження з Позичальником, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.3.1 Договору Сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору 30.05.2021 року до Кінцевої дати виконання Договору 26.12.2021 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплати Заборгованості. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію з Дати повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні положення щодо розміру, порядку та строку надання кредиту, які міститься в Договорі, у Паспорті строк кредитування також погоджено на 210 днів.

30 травня 2021 року ТОВ «ФК «Елаєнс» перерахувало грошові кошти в сумі 3000,00 грн на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Алекскредит». Отже, кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції.

АТ КБ «ПриватБанк» від 16.08.2026 №20.1.0.0.0/7-260807/40105-БТ на вимогу суду повідомило, що картка НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 номер рахунку НОМЕР_3 . Як вбачається із повідомлення з АТ КБ «ПриватБанк» за період з 30.05.2021 на вказаний банківський рахунок, який належить ОСОБА_1 та до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_2 , зараховано кошти у розмірі 3000,00 грн.

01 квітня 2026 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Алекскредит» укладено договір факторингу №АК 01-04/2026 , відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах Прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 01.04.2026 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу, серед яких одним із боржників є ОСОБА_1 , заборгованість якої перед кредитором становить 19 650 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 16 650 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Позивач надав розрахунок заборгованості за Первісним Кредитодавцем ТОВ «Алекскредит» станом на 31.01.2026, за яким заборгованість ОСОБА_1 за договором №4922591 становить - 19 650 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 650 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Проценти зараховані в межі строку договору, а саме з 30.05.2021 до 29.06.2021 (30 днів) нараховувалося по 0,50% за один день, а з 30.06.2021 до 26.12.2021 (180 днів) нараховувалося по 3% за один день, згідно п.1.7.2 Договору.

Згідно розрахунку заборгованості, складеної ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 за договором №4922591 станом на 14.05.2026 за період 01.04.2026 по 14.05.2026 становить 19 650 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 16 650 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом. За вказаний період нарахувань ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» не здійснював.

З наданих розрахунків суми заборгованості вбачається, що Відповідачка не здійснювала оплат за кредитом.

Позивач надав кредитні кошти, Відповідачка не надала суду доказів на спростування правильності нарахувань, не подала власного контррозрахунку та доказів погашення боргу.

Відповідачка заперечила отримання коштів від Позивача, однак не надала доказів на підтвердження вказаного, хоча Відповідачка має безперешкодний доступ до власних рахунків та виписок з рахунків. У кредитному договорі зазначені особисті дані Відповідачки (ідентифікаційний код, серія та номер паспорта громадянина України), Відповідачка не заявляла про шахрайські дії стосовно укладення вказаного договору іншою особою від її імені та не подавала доказів на підтвердження вказаного. Станом на момент укладення Договору Відповідачка була повнолітня та володіла повною цивільною дієздатністю, доказів протилежного не надано.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та усталеної практики Верховного Суду (постанова від 30 січня 2018 року у справі №161/16891/15-ц), виписка з особового рахунку клієнта є первинним бухгалтерським документом, який належним чином підтверджує факт реального отримання позичальником кредитних коштів та виникнення боргового зобов`язання.

Норми права, застосовані судом, та мотиви рішення.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно дост.?204 ЦПК УКраїни правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У частині першій статті 627 ЦПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно зі ст.?81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Висновок по суті спору.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, що відповідає принципу свободи договору, отримав грошові кошти, однак не повернув заборгованість по кредиту. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконала належним чином, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку дії договору та в межах процентної ставки, передбаченої Договором. Така процентна ставка була передбачена в Договорі з моменту її укладення, а не була збільшена після укладення Договору за прострочення виконання зобовязань. Аналіз змісту умов кредитного договору дозволяє зробити висновок, що проценти у базовому та спеціальному періоді сплачуються позичальником за користування кредитними коштами у межах періоду кредитування за користування кредитом. Аналіз змісту умов кредитного договору дозволяє зробити висновок, що проценти у зниженому та підвиеному розмірі у різний період користування кредитом сплачуються позичальником за користування кредитними коштами у межах періоду кредитування. Позивачка не подавала позову про визнання недійсним Договору чи окремих його умов.

Відтак з Відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості 19 650 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 16 650 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Щодо застосування наслідків спливу позовної давності. суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статтею 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, і згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України строки позовної давності продовжуються на весь період його дії. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання з повернення кредиту настав 26.12.2021, тобто вже в період дії загальнонаціонального карантину, а згодом - воєнного стану, перебіг загального трирічного строку позовної давності автоматично продовжувався в силу імперативних вказівок закону і станом на момент подання позову не сплив.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачка подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у звязку з неспівмірністю розміру витрат складності справи.

Згідно з ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18, від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited" проти України», заява № 19336/04).

Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», витяг з Акту №33 про надання правничої допомоги від 30.04.2026 року, вартість наданих послуг складає 9000 гривень.

Суд, з урахуванням складності та категорії справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, обсягу виконаних адвокатом робіт, ціни позову, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає, що вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, доходить висновку про те, що з Відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4000.00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №4922591 від 30 травня 2021 року в розмірі 19 650, 00 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено - 28.09.2026.

Суддя І. В. Федорович