Ухвала суду № 140137844, 24.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3166/26

Провадження № 2-п/461/102/26

У Х В А Л А

24.09.2026 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Петрушка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манькут Андрій Юрійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

16.09.2026 адвокат Манькут А.Ю., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему Електронний Суд звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3166/26 від 02.07.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 02.07.2026 Галицький районний суд м.Львова ухвалив заочне рішення у справі №461/3166/26 за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено частково: стягнуто 70 418,52 грн заборгованості, з яких 24 600 грн - основний борг і 45 818,52 грн - проценти, а також 2 607,82 грн судового збору та 4 000 грн витрат на правничу допомогу. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 випадково довідався лише 01.09.2026 після того, як отримав доступ до застосунку «Дія» та побачив у ньому відомості про судове рішення. До цього часу через умови проходження служби він не мав фактичного доступу до застосунку «Дія», електронного кабінету та мережі Інтернет і не міг ознайомитися з позовом, ухвалами, повістками чи рішенням. Одразу ж ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом, який лише 14.09.2026 року ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 03.09.2026 №08/5116 лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу з 31.07.2025. З 13.03.2026 року він проходить військову службу під час мобілізації на посаді офіцера з таргетингу групи організації протиповітряної оборони та вогневої підтримки штабу прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 . Отже, упродовж усього часу розгляду справи - від відкриття провадження 04.05.2026 року до ухвалення рішення 02.07.2026 - відповідач перебував на військовій службі під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та виконував бойові завдання в Харківській області. За поясненням відповідача, виконання службових завдань і встановлені обмеження позбавляли його регулярного доступу до особистих засобів зв`язку та Інтернету. Він не мав фактичної можливості відстежувати електронний кабінет, прочитати надіслані туди документи, подати відзив, повідомити суд про причини неявки чи організувати представництво. Неявка не була проявом недобросовісної поведінки або небажання брати участь у справі. Вона безпосередньо збіглася у часі з проходженням служби у підрозділі, що виконує завдання з протиповітряної оборони та вогневої підтримки. Після фактичного виявлення рішення відповідач ужив заходів для захисту своїх прав і отримав довідку військової частини. На думку сторони відповідача, заочне рішення підлягає скасуванню не лише через поважність причин неявки. Довідка військової частини підтверджує матеріально-правову обставину, якої суд не знав і яка істотно змінює розмір можливої заборгованості. Суд установив, що кредитний договір № 893511583 укладено 15.08.2025, а проценти у сумі 45 818,52 грн нараховано до 24.02.2026 включно. Водночас ОСОБА_1 проходить військову службу з 31.07.2025, тобто його статус військовослужбовця виник до укладення договору та існував протягом усього періоду нарахування процентів. Отже, на підставі пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стягнуті судом 45 818,52 грн процентів підлягають списанню.

Ухвалою судді від 18.09.2026 поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

24.09.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Манькутом А.Ю. через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій він просить про розгляд справи проводити без його та відповідача участі.

Окрім цього, 24.09.2026 представник відповідача скерував на адресу суду заяву про долучення письмового доказу витягу з наказу від 23.06.2026 №595-ВВ .

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за Договором кредитної лінії №893511583 від 15.08.2025 у розмірі 70418,52 грн, 2607,82 грн судового збору та 4000 грн витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2684656 від 04.05.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судове засідання, повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 02.07.2026 повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.07.2026 здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Окрім цього, копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у судове засідання, судова повістка, ухвала суду від 27.05.2026 про відкладення судового засідання, рішення суду від 02.07.2026 були доставлені відповідачу ОСОБА_1 до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».

Разом з тим, суд приймає як належні покликання відповідача на неможливість його явки в судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Так, згідно довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 03.09.2026 №08/5116, лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді офіцера (з таргетингу) групи організації протиповітряної оборони та вогневої підтримки штабу прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України з 13.03.2026. На військовій службі з 31.07.2025.

Згідно витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 23.06.2026 №595-ВВ, лейтенанта ОСОБА_1 відряджено до 16 армійського корпусу Угрупування об`єднаних сил в/ч НОМЕР_2 , з метою виконання бойових завдань, з 24 червня 2026 року до завершення таких заходів.

Таким чином, суд вважає, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме перебування такого на військовій службі у складі Збройних Сил України та встанолення правильності нарахування відсотків за кредитним договором, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 02.07.2026 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, та є малозначною справою, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.247, 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2026 у цивільній справі №461/3166/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20.10.2026 о 10:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 29.09.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА