Постанова № 140137590, 25.09.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.09.2026

ЄУН 389/3398/26

Провадження №3/389/595/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої заступником технічного керівника ТОВ «АВТОДІАГНОСТИКА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2026 о 12:17 год. в м.Знам`янка, Кіровоградської області, по вул.Віктора Голого, 95/ж, перебуваючи на посаді заступника технічного керівника ТОВ «АВТОДІАГНОСТИКА», дільниця 1, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00988-00432-26 на транспортний засіб DAF FT CF 85.360, номерний знак НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: на фотографіях загального виду правої та лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритами та контурними вогнями, відсутня дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушила вимоги абзацу 29 пункту 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №755384 від 26.08.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину визнала, підтвердила усі обставини, зазначені в протоколі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддяприходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, дміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В абзаці 29 пункту 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу», зазначено, що матеріали фото- та відеофіксації мають бути чіткими, добре освітленими, без змін, внесених у фото- та відеоредакторі. Зображення має відповідати дійсності, забезпечувати можливість визначити марку, колір, номерний знак транспортного засобу. Зображення транспортного засобу має займати не менше 70 відсотків загальної площі фотографії. Обов`язково в автоматичному режимі приладу фото- та відеофіксації зазначається дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та даті видачі ЄКМТ - сертифіката придатності до експлуатації транспортного засобу (в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу на відповідність технічного стану і конструкції вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції).

Протокол, який видано з порушенням цього Порядку, вимог до перевірки або містить неповноту та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповноти та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755384 від 26.08.2026, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 11.08.2026 о 12:17 год. в м.Знам`янка, Кіровоградської області, по вул. Віктора Голого, 95/ж, перебуваючи на посаді заступника технічного керівника ТОВ «АВТОДІАГНОСТИКА», дільниця 1, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00988-00432-26 на транспортний засіб DAF FT CF 85.360, номерний знак НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: на фотографіях загального виду правої та лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритами та контурними вогнями, відсутня дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушила вимоги абзацу 29 пункту 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу»;

- листом головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31/11-8879-2026 від 13.08.2026 про направлення інформації щодо зміни статусу протоколу ОТК;

- висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 12.08.2026;

- реєстраційної карткою транспортного засобу DAF FT CF 85.360, номерний знак НОМЕР_3 ;

- довідкою про перевірку транспортного засобу DAF FT CF 85.360, номерний знак НОМЕР_3 , від 11.08.2026 з фото таблицями.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Суд констатує, що «поза межами розумного сумніву» за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в суді безперечно доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та визнання нею своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП. Накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 127-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Юрія Бутусова, 22Б, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25030).

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова