Ухвала суду № 140137408, 25.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/431/25

Провадження № 2/386/268/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача Терновенко РМ.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південного міжрегіонального управління юстиції управління юстиції (м.Одеса) та служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.05.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 засобами поштового з`язку 10.06.2025 надіслав до суду зустрічну позовну заяву, яка надійшла до суду 11.06.2025, тобто у строк подання відзиву. В зустрічній позовній заяві просив зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виключити відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини №65 від 02.12.2020, складеного Благовіщенським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південного міжрегіонального управління юстиції управління юстиції (м.Одеса), як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2026 прийнято зустрічний ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південного міжрегіонального управління юстиції управління юстиції (м.Одеса) та служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження .

Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південного міжрегіонального управління юстиції управління юстиції (м.Одеса) та служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в просив закрити підготовчий розгляд та призначити справу до судового розглялу по суті .

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти закритття підготовчого розгляд та призначити справу до судового розглялу по суті .

Заслухавши представника позивача, відповідача, суд дійшов до висновку про закритття підготовчого розгляд та призначити справу до судового розглялу по суті

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Інші учасники справи в підготовче засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином . Заяв про відкладення розгляду у справи та заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надходило .

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 402/431/25, провадження № 2/386/268/25, за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Благовіщенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Південного міжрегіонального управління юстиції управління юстиції (м.Одеса) та служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хвилин 11 листопада 2026 року у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.