Постанова № 140137182, 28.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2586/26

28 вересня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03.08.2026 близько 18 год. 15 хв. в с.Тисменичани по вул.Михайла Грушевського, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал під час об`їзду справа автомобіля, який рухався в тому ж напрямку і в тій же смузі руху та зупинився попереду, і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих судді причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та СМС-повідомленням.

Також про місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Про причини неявки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справ, та якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого воно особисто отримано адресатом 18.09.2026 щодо необхідності прибуття в судове засідання, призначене на 28.09.2026 та СМС-повідомленням, крім того про місце розгляду справи останнього було повідомлено при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не прибув, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, як передбачено п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736572 від 03.08.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 03.08.2026 близько 18 год. 15 хв. в с.Тисменичани по вул.Михайла Грушевського, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал під час об`їзду справа автомобіля, який рухався в тому ж напрямку і в тій же смузі руху та зупинився попереду, і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (а.с.1); схеми місця ДТП від 03.08.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце розташування транспортних засобів, та проведено відповідні заміри. Згідно відомостей, зазначених у даній схемі, транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження: ліва частина автомобіля; транспортний засіб марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження: права частина автомобіля. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали схему, чим підтвердили свою згоду із її змістом (а.с.2); письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.08.2026, в яких останніми викладені обставини ДТП, що наведені вище (а.с.3, 4); фототаблиці місця ДТП, якою підтверджуються наведені обставини ДТП, на ній зображено транспортні засоби після зіткнення та видимі їх пошкодження (а.с.6-7); рапорта старшого інспектора з адмінпрактики Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 04.08.2026, з якого вбачається, що 03.08.2026 о 18:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2026 о 18:37 за адресою: Івано-Франківський район, с.Тисменичани, вул.Михайла Грушевського, 55, відбулось ДТП між «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_1 . Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП було встановлено, що водій керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Тисменичани по вул.Грушевського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал під час об`їзду справа автомобіля, який рухався в тому ж напрямку і в тій же смузі руху та зупинився попереду, і допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками (а.с.8).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з порушника ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 736572 від 03.08.2026).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.