Постанова № 140137107, 28.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2276/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

16.08.2026 року близько 18:30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та порвав її верхній одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив що конфлікт із дружиною був короткочасним, у вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші долучені до справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд враховує, що досліджені докази узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення. Надані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій зазначеною нормою закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №232571 від 03 вересня 2026 року встановлено, що 16.08.2026 року близько 18:30 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та порвав її верхній одяг, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), копією термінового заборонного припису (а.с.6), а також рапортом працівника поліції (а.с.7).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки вони виразилися у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо члена сім`ї, а саме у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення питання про адміністративну відповідальність.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій та повністю визнав свою вину.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк