Рішення № 140137090, 24.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1526/26

Провадження № 2/347/1122/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19.06.2026 року представник МТСБУ звернувся в суд з позовом до Бовича про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування вимог, представник позивача покликався на те, що 30.09.2025 року у м. Павлоград, вул. Дніпровська, 563 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HONDA SRV 2.2», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та транспортного засобу « SKODA RAPID» , р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно- правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-ГУ. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 173 720,53 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо- транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду.

На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 173 720, 53 гривень та вирішити питання судових витрат.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак позивач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення, таке було вручено одержувачу 05.09.2026 року.

Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с.75).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.06.2026 року позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2026 року.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2026 року.

Про судове засідання на 24.09.2026 року відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгом перевірки статусу поштового відправлення, в якому міститься інформація про те, що 05.09.2026 року поштове відправлення вручено одержувачу (а.с.78).

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/1526/26 відповідача ОСОБА_1 (а.с.75).

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, та стягнуто 665, 60 гривень судового збору (а.с.15).

Згідно копії Витягу МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на т/з №P7467BDL станом на 30.09.2025 року - не знайдено (а.с.16).

З копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо- транспортної пригоди що мала місце 30.09.2025 року за участю транспортного засобу «HONDA SRV 2.2», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу « SKODA RAPID» , р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.17-18).

06.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що мала місце 30.09.2025 року в м. Павлоград, вул. Дніпровська 563, за участю транспортного засобу «HONDA SRV 2.2», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу « SKODA RAPID», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 22-23) ОСОБА_2 є власником транспортного засобу « SKODA RAPID», р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до копії полісу №АТ 5970778 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.25).

Відповідно до копії доручення на виконання робіт у справі №131200 МТСБУ доручило ЕО ТОВ «СОС Сервіс Україна» доручило виконати в строк до 24.10.2025 року з проведення огляду транспортного засобу із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії (а.с. 26).

На виконання вимог доручення ЕО ТОВ «СОС Сервіс Україна» склало протокол огляду транспортного засобу « SKODA RAPID», р/н НОМЕР_2 з фототаблицями (а.с.27-45).

Відповідно до копії ремонтної калькуляції №1312000 вартість ремонту складає 204 803, 96 гривень (а.с.46-50).

Відповідно до копії заяви про погодження розміру регламентної виплати, ОСОБА_2 погодився з визначеним МТСБУ розміром регламентної виплати 170 669 гривень (а.с.51)

Згідно копії Наказу МТСБУ про виплату ОСОБА_2 управлінню фінансів було МТСБУ було наказано сплатити ОСОБА_2 170 669, 97 грн. шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.52), яка була сплачена за рахунок фонду захисту потерпілих, що підтверджується копією Довідки №1 від 26.11.2026 року (а.с.52).

Відповідно до копії платіжної інструкції №0036910 від 03.12.2025 року надавачем платіжних послуг платника, АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), було перераховано ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 170 669, 97 грн. (а.с.53).

Також, згідно копії платіжних інструкцій №0038933 від 16.12.2025 року та № 0035764 від 21.11.2025 року надавачем платіжних послуг платника, АТ «Укрексімбанк» (м.Київ), було перераховано СОС «Сервіс Україна» грошові кошти у розмірі 700 гривень та 2350,56 грн. (а.с.54-56).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв?язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача внаслідок настання страхового випадку з вини відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини ч.2 ст.1166 ЦК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Між тим, у відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі-Закон №1961-IV), (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно п.22.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.п «а». п.п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 30.09.2025 року у м. Павлоград, вул. Дніпровська, 563 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HONDA SRV 2.2», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу « SKODA RAPID» , р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «HONDA SRV 2.2», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 - не була застрахована.

Власник автомобіля « SKODA RAPID» , р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами вказаного звернення, позивачем МТСБУ, було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування на підставі наказу про виплату відшкодування та платіжної інструкції №0036910 від 03.12.2025 року.

Окрім того, на виконання вимог закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку МТСБУ було залучено експерта СОС «Сервіс Україна» для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, згідно п.41.4 ст.41 Закону за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду. Згідно платіжних доручень від 21.11.2025 та 16.12.2025 року МТСБУ сплатило СОС «Сервіс Україна» за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 2350, 56 грн. та 700 грн., які знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням ТЗ з вини Відповідача та повинні бути відшкодовані Відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено відповідним судовим рішенням, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано потерпілому в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену МТСБУ, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 77, 79, 81, 82, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, вул. Русанівський бульвар 8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 173 720, 53 гривень, а також 3 328 гривень сплаченого збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2026 року.

Суддя Ю.С. Кіцула