Рішення № 140136582, 28.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1213/26

№ провадження 2-о/196/110/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.05.2015 р.). На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 та мала склад сім`ї: онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правнук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (довідка виконавчого комітету Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 08.10.2015 р. №421/2.10).

За життя 05.05.2015 року баба ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які належали їй на день смерті заповіла онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчений секретарем виконкому Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. за №19).

13.11.2017 р. заявник звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

13 листопада 2017 року вона отримала постанову приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , внаслідок того, що з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин заявника з померлим спадкодавцем.

Враховуючи, що в інший спосіб, окрім, як в судовому порядку, довести ступінь родинних відносин з її бабою, вона не може, тому просить задовольнити заявлену нею заяву.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд та витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 (а.с.25).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи її у відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити (а.с.31).

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог (а.с.28-30).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.32).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Рудка Дніпровського (Царичанського) району Дніпропетровської області померла баба заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.05.2015 р. (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер дід заявниці ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , видане Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 17.08.1982 р. (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про одруження діда та баби заявниці, серії НОМЕР_3 , видане с. Рудька Рудьковського бюро ЗАГС 03.02.1950 р. ОСОБА_6 1924 р.н. та ОСОБА_7 1932 р.н. 03.02.1950 р. уклали шлюб, зроблено відповідний запис за № 3, після укладання шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « ОСОБА_8 ». (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася мати заявниці ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , видане Рудьківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 10.06.1992 р., де в графі батьки вказані: батько « ОСОБА_10 » та мати « ОСОБА_3 ». (а.с. 17).

Відповідно до довідки Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 08.10.2015 р. № 420/2.10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (згідно погосподарської книги №6 за 2015 р.). Разом з нею постійно проживали та були зареєстровані : її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2003 року і по цей час, чоловік онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2004 року і по цей час та її правнук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2004 р. і по цей час. Заповіти від імені ОСОБА_3 по Рудківській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області зареєстровані 15.11.2006 р. за реєстровим № 43 та 05.05.2015 р. за реєстровим №19 (а.с.14).

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб батьків заявниці, серії НОМЕР_5 видане Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області від 10.07.1977 р. - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 уклали шлюб 10.07.1977 року, зроблено запис за №16, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині « ОСОБА_12 ». (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці - серії НОМЕР_6 видане Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області від 27.03.1982 р., актовий запис № 20, ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьки зазначені: батько ОСОБА_11 та мати ОСОБА_14 . (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_12 помер батько заявниці ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 , видане Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис про смерть №63 від 05.09.1987 р. (а.с.22).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб матері заявниці, серія НОМЕР_8 , виданого Рудьківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровській області, 15.02.1991 року за № 1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_16 » та дружини « ОСОБА_16 » (а.с.19).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 видане 19.07.2003 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружилися 19.07.2003 р., зроблено запис за №41, прізвища після одруження чоловіка та дружини « ОСОБА_17 ». (а.с. 16).

За життя 05.05.2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт посвічений секретарем виконавчого комітету Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі №19 (а.с. 10).

Мати заявниці ОСОБА_2 відмовилася від спадщини.

13.11.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який зареєстрований в реєстрі за №19 від 05.05.2015 р.

Однак, постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 30.11.2017 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниці було відмовлено, оскільки з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_3 , а тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом з указуванням родинних відносин на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . (а.с. 11-13).

Таким чином, судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвищ та по батькові спадкоємців є наслідком механічної помилки, яка виникла через некоректний переклад прізвища та по батькові з російської на українську мову.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої баби, а тому дані факти мають юридичне значення.

Заявниця не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити факт родинних відносин між нею та померлою бабою.

Дослідивши докази в їх сукупності та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти родинних відносин, а саме, що заявниця ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рудка Дніпровського (Царичанського) району Дніпропетровської області.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даних фактів для заявниці має юридичне значення, в позасудовому порядку встановити вказані факти родинних відносин неможливо, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 1261 від 22.09.2020 року, РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , паспаорт серії АМ №183883 виданий 19.03.2001 р. Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: с.Китайгород, вул.Китайгородська, 11, Дніпровського району, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338109.

Повне рішення виготовлено 28.09.2026 року.

Суддя: Д.Г.Костюков