Ухвала суду № 140136419, 29.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21979/19

Провадження № 2-з/522/552/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Чорнухи Юлії Вікторівни, розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімерін Костянтина Геннадійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

23.09.2026 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімерін Костянтина Геннадійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зава про забезпечення позову передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Заява про забезпечення позову підписана заступником керівника Одеської обласної прокуратури Мерімерін Костянтином Геннадійовичем. При цьому, позовна заява підписана заступником прокурора області В. Заперченко.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

До заяви про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження призначення Мерімерін Костянтина Геннадійовича на посаду заступника керівника Одеської обласної прокуратури та перебування його на цій посаді на час вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідні докази також відсутні в матеріалах справи.

У постанові від 04.10.2022 у справі № 354/425/19 Верховний Суд виклав такий правовий висновок: «Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Пунктом 2 розділу І Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 24 квітня 2020 року № 200, встановлено, що службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Таким чином, повноваження прокурора, який здійснює представництво інтересів держави в цивільному процесі, підтверджуються службовим посвідченням.»

У матеріалах справи відсутні копії службового посвідчення або інші, визначені чинним законодавством, докумнети на підтвердження призначення Мерімерін Костянтина Геннадійовича на посаду заступника керівника Одеської обласної прокуратури та перебування його на цій посаді на час вчинення відповідної процесуальної дії. Заявник не додав до заяви про забезпечення позову копії свого службового посвідчення.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову не додані документи, з яких можливо встановити посадове становище особи, яка підписала заяву, і відповідно, наявність повноважень відповідно до ст. 24 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» на підписання заяви. Викладене свідчить, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, наявні підстави для її повернення заявнику.

Ухвала постановлена 29.09.2026 з урахуванням тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026.

Керуючись ст. 151-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімерін Костянтина Геннадійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА