Ухвала суду № 140135575, 28.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5950/26

Провадження № 2-с/191/11/26

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2026 року по справі №191/5950/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради»,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2026 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 52500 Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Європейська, 26, код ЄДРПОУ 31802662, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2023 року по 01.07. 2026 року в розмірі 27 282 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн.. 52 коп.; 3% річних в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 60 коп.; інфляційні витрати в розмірі 4 560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 80 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, а саме сумою нарахованої заборгованості. Також вважає, що розгляд справи без її участі позбавило її права надавати докази по справі та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 16 вересня 2026 року, нею не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України,-

П ОС Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2026 року по справі №191/5950/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 07 вересня 2026 року по справі №191/5950/26 про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 52500 Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Європейська, 26, код ЄДРПОУ 31802662, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299: заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2023 року по 01.07. 2026 року в розмірі 27 282 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн.. 52 коп.; 3% річних в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 60 коп.; інфляційних витрат в розмірі 4 560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 80 коп.; витрат зі сплати судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук