Ухвала суду № 140135509, 25.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2563/26

Провадження № 2/206/2068/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Худайкуловій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, а також витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

20 серпня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 було подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову. Клопотання обґрунтоване тим, що єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , є його онуки ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач), який спадщину не приймав та не заперечує проти оформлення спадщини в цілому, саме позивачем. Строк для прийняття спадщини після смерті дідуся позивача розпочався ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з наступного за днем смерті та закінчувався 11 вересня 2023 року. 24 лютого 2022 року у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на території України введено військовий стан, який і досі триває. Відповідно до свідоцтва про смерть, місцем смерті ОСОБА_5 є селище міського типу Кірове, місто Торецьк, Бахмутський район, Донецька область. Отже заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , слід було подавати до нотаріуса/нотаріальної контори в межах Бахмутського районного нотаріального округу. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій рф, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376, с-ще Північне Торецької міської територіальної громади з 07.08.2024 по 30.01.2025 була окуповане. Відповідно до відомостей з реєстру юридичних осіб, Торецька ДНК, код ЄДРПОУ 02888194, було зареєстровано 30.08.2000 та 12.07.2023 припинила свою діяльність, номер запису: 1 002 581 1100 23000069. Разом з тим, місце знаходження спадщини є с-ще Північне, Бахмутського р-ну, Донецької області, на території якого у зв`язку з введенням воєнного стану та тимчасовою окупацією здійснення повноважень органів місцевого самоврядування забезпечується Бахмутською міською військовою адміністрацією Бахмутського району Донецької області, яка реалізує повноваження територіальної громади у порядку, визначеному Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та Законом України «Про місцеві державні адміністрації» (у частині, що застосовується до військових адміністрацій). Таким чином, після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України повноваження Бахмутської районної державної адміністрації передані Бахмутській міській військовій адміністрації. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просила суд залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача Бахмутську міську військову адміністрацію, юридична адреса: 84500, Україна, Бахмутський р-н, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок №44, а також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову О.В., зареєстрована адреса: 49054, м. Дніпро, вулиця Калинова, будинок №3. Також, представник просила суд проводити розгляд вказаного клопотання у відсутність позивача та представника позивача.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи предмет спору, подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 51 ЦПК України підстав для залучення в якості співвідповідача Бахмутську міську військову адміністрацію та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову Ольгу Валеріївну. У зв`язку із залучення співвідповідача та третьої особи підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Також, 20 серпня 2026 року представником позивача Надтокою А.А. було подане клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що 31 березня 2026 року представником позивача адвокатом Латишевою Ю.А. на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕСАНС-КИЇВ" було направлено адвокатський запит щодо надання інформації та доказів перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на лікуванні із зазначенням періоду такого лікування (з якої по яку дату). Однак, відповіді на вказаний адвокатський запит отримано не було. Зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, з метою повного та всебічного розгляду справи просимо суд задовольнити клопотання про витребування доказів. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просила суд витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕСАНС-КИЇВ" (м. Київ, Дарницький район, вул. Озерна, 3, м. Київ, вул. Михайлівська, 20 Б) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні у вказаному закладі із зазначенням періоду такого лікування надати, за наявності, копії документів, що підтверджують факт лікування ОСОБА_2 (виписки, довідки, медичні висновки тощо), які можуть підтвердити неможливість своєчасного звернення до нотаріуса.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, з огляду на те, що у клопотанні позивача (представника позивача) про витребування доказів зазначені письмові докази, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність певних обставин, якими обґрунтовуються вимоги, сторона із додержанням вимоги ст. 84 ЦПК України звернулась до суду із відповідним клопотанням, останнє слід задовольнити, а зазначені в ньому документи витребувати.

Керуючись статтями 51, 76, 84, 178, 189, 198, 223, 247, 260261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Надтоки Альони Анатоліївни про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача Бахмутську міську військову адміністрацію, юридична адреса: 84500, Україна, Бахмутський р-н, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок №44.

Надіслати співвідповідачу Бахмутській міській військовій адміністрації копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Бахмутській міській військовій адміністрації п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням відзиву до суду надіслати іншим учасникам справи.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову Ольгу Валеріївну, зареєстрована адреса: 49054, м. Дніпро, вулиця Калинова, будинок №3.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів.

Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 листопада 2026 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, зал судових засідань № 2.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС-КИЇВ» (02088 , м. Київ, Дарницький район, вул. Озерна, 3, м. Київ, вул. Михайлівська, 20 Б) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні у вказаному закладі із зазначенням періоду такого лікування, та за наявності, надати копії документів, що підтверджують факт лікування ОСОБА_2 (виписки, довідки, медичні висновки тощо), які можуть підтвердити неможливість своєчасного звернення до нотаріуса.

Витребувані судом документи з відповідною інформацією надати суду в строк до 05 листопада 2026 року.

Роз`яснити що, відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук